Дело № 11-89                 29.02.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя истца Карагичевой А.П.

представителя ответчицы Полевого В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Лидер» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 30.11.2011г.,

    у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Лидер» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Венковой Р.С. -СУММА1-, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>. Данный дом находился в управлении общества с ДД.ММ.ГГГГ Но ответчица не выполнила свою обязанность собственника квартиры и не оплатила расходы по текущему ремонту и содержанию имущества, а также коммунальные расходы за ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просил взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в -СУММА2-.

Решением мирового судьи от 30.11.2011г. ООО «УК «Лидер» в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Свою просьбу мотивирует тем, что решение является незаконным и не обоснованным. Мировым судьей при разрешении спора, не учтено что фактически договор управления домом не расторгнут, т.к. собственниками жилых помещений не представлено этому доказательств. Кроме того, мировым судьей не учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ обществом все услуги жильцам дома предоставляло.

В суде представитель истца на доводах жалобы настаивает полностью.

В суд ответчица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила возражение на жалобу, в котором указала, что с доводами жалобы не согласна. Собственники квартир расторгли договор с управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомив компанию об этом. Также истцом доказательств, что они оказывали какие- либо услуги не представлено.

В суде представитель ответчицы с доводами жалобы не согласен.

Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Венкова Р.С. проживает в <адрес>. Между ООО «УК «Лидер» и собственниками жилых помещений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления домом и предоставления коммунальных услуг сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в <адрес> принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Лидер», и заключении договора управления с ООО «УК «Единый город» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор управления был заключен с ООО «УК «Единый лидер».

ООО УК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ получило уведомление от собственников <адрес> о расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ

Статья 782 ГК Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 32 закона Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации № 7 от 29.09.1994г. (в редакции 29.06.2010г.) « О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей», следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Поэтому мировой судья, оценив представленные сторонами доказательствами на основании требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно руководствовался требованиями ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации, ст. 782 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что истец, как исполнитель, до ДД.ММ.ГГГГ знал, что Венкова Р.С., как собственник жилого помещения, отказалась от услуг общества по оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовала обязанность по оплате услуг по договору, на который ссылается истец, т.к. он прекратил свое действие.

Мировым судьей при разрешении спора правильно были определены юридически значимые обстоятельства - отсутствие оснований у ООО УК «Лидер» на предоставление услуг Венковой Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчицы обязанности оплачивать услуги.

При разрешении спора мировым судьей доводам апелляционной жалобы истца в решении дана надлежащая оценка. Они фактически направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения. При рассмотрении апелляционной жалобы, нарушение мировым судей норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, которые влекут безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30.11.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Лидер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момент его принятия.

Судья: