Дело №11-244/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЖСК № к Хатмулину О. М., Хатмулиной Т. Н. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

ЖСК № с учетом уточненного иска обратился к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми с исковым заявлением о взыскании с Хатмулина О.М. задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме -СУММА1-, пени - -СУММА2- ; Хатмулиной Т.Н. - -СУММА3-, пени - -СУММА4-. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 23.06.2011 г. ЖСК № в удовлетворении исковых требований отказано.

ЖСК № в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 23.06.2011г. отменить, поскольку не согласны решением мирового судьи. Полагают, что на Хатмулиной Т.Н. и на Хатмулине О.М. как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по содержанию принадлежавшего им жилого помещения, в связи с чем им необоснованно отказано в иске.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивают. Пояснили, что с Хатмуллина просят взыскать стоимость предоставленной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Хатмулиной за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ стоимость отопления и домофона.

Ответчики против требований возражают.

Представитель ответчика против требований возражает. Показала, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнены.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Собственниками квартиры по <адрес> в настоящее время являются Хатмулин О.М., Вельможина Е.М., Вельможина М.И. по 1/3 доли каждый.

В период до ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли каждый являлись Вельможина М.И., Вельможина Е.М. и Хатмулина Т.Н.

На основании договора дарения Хатмулина Т.Н. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности Хатмулину О.М.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капительному общего имущества в многоквартирном доме ; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения должен нести расходы по содержанию жилого помещения независимо от проживания в нем пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности.

Заявляя требования о взыскании с Хатмулина О.М. стоимости услуг за отопление период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители истца указывают, что как собственник жилого помещения, он обязан произвести оплату предоставленной услуги в полном объеме т.к. именно он пользуется данной услугой, другие собственники в жилом помещении не проживают. Из материалов дела видно, что кроме Хатмулина собственниками жилого помещения являются также Вельможина Е.М. и Вельможина М.И. Суд считает, что исходя из характера предоставленной услуги - отопление, которая предоставляется истцом независимо от факта проживания в квартире, в силу ее расположения в многоквартирном доме, обязанность по оплате данной услуг лежит на всех собственниках жилого помещения независимо от пользования данной услугой. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, задолженность в сумме -СУММА1-. представляет собой разницу между оплаченной ответчиком 1\3 доли и неоплаченной 2\3 стоимости предоставленной услуги за отопление. Поскольку Хатмулин О.М. вносил платежи в оплату стоимости за отопление в размере 1/3 части, то есть пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру по <адрес>, оснований для взыскания с него оставшейся суммы задолженности за отопление не имеется. Представители истца факт оплаты ответчиком 1\3 стоимости за отопление не оспаривают.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с него задолженности за отопление, начисляемой в полном объеме за жилое помещение, пени не имеется, в связи с чем решение мирового судьи в этой части является законным и обоснованным.

Заявляя требования к Хатмулиной Т.Н. о взыскании стоимости за предоставленную услугу в виде отопления и домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители истца указывают, что Хатмулина Т.Н. являлась собственником квартиры и обязана была нести расходы по оплате услуг за отопление и домофон. Поскольку свою обязанность надлежащим образом не исполнила, просят взыскать с нее заявленную сумму задолженности. Утверждают, что сумма задолженности за отопление определена пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру. Исходя из представленного суду расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление подлежало оплате Хатмулиной Т.Н.-СУММА5-.. -СУММА6-. + -СУММА7- \ -СУММА8-.: 31 х 15 \ = -СУММА9- : 3= -СУММА10-. За домофон подлежало оплате -СУММА11- + -СУММА12-. = -СУММА13-. по ДД.ММ.ГГГГ Всего за данные услуги подлежало оплате за отопление и домофон Хатмулиной -СУММА14-.

Оспаривая заявленные требования Хатмулина Т.Н. указывает, что задолженности по оплате услуг у нее быть не может, поскольку ею было уплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ -СУММА15-. авансом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за домофон и отопление с Хатмулиной Т.Н. мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку Хатмулина Т.Н. в квартире не проживала, оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.

Вместе с тем, будучи собственником жилого помещения Хатмулина Т.Н. независимо от факта проживания в квартире должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а следовательно должна производить оплату услуг по содержанию дома и за текущий ремонт, отопление и домофон соразмерно принадлежащей доле в праве собственности.

Исходя из представленного суду расчета расходы по содержанию дома за спорный период по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА16- : 3 = -СУММА17-. За текущий ремонт расходы составляют -СУММА18-.: 3 = -СУММА19-. Таким образом, всего подлежало уплате -СУММА14- + -СУММА17- + -СУММА19-. = -СУММА20-. За указанный период, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Хатмулиной уплачено -СУММА21- При таких обстоятельствах, размер задолженности составляет -СУММА22-. \ -СУММА20-. - -СУММА21-. \

В судебном заседании Хатмулина просит учесть, что ею ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата еще -СУММА15-. в качестве аванса, в связи с чем задолженности быть не может. Как пояснили представители истца, указанная сумма была направлена в счет погашения существующей задолженности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ Приведенная сумма в счет оплаты платежей за спорный период не может быть принята судом во внимание, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что оплата производится за ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности \ л.д. 406\т.е. Хатмулина признавала существующую у нее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Данных о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Хатмулиной отсутствовала обязанность по оплате услуг в указанном размере. а также задолженность по предоставленным услугам, суду не представлено. Необходимо также учесть, что действия ТСЖ по зачислению указанной суммы в счет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Таким образом, у Хватмулиной за спорный период имеется обязанность по оплате -СУММА22-.

На основании ст. 155 ЖК РФ с Хатмулиной Т.Н. подлежит взысканию пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности за отопление и домофон. Суд соглашается с представленным расчетом пени, но начисленную и установленную судом задолженность и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела определяет ко взысканию неустойку в сумме -СУММА23-.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в части отказа во взыскании с Хатмулиной Т.И. задолженности по оплате расходов по содержанию жилья подлежит отмене, в остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 23.06.2011г. в части отказа во взыскании с Хатмулиной Т.Н. суммы задолженности по оплате услуг за отопление и домофона отменить.

Взыскать с Хатмулиной Т. Н. в пользу ЖСК № сумму задолженности в размере -СУММА22-, пени в сумме -СУММА23-., госпошлину -СУММА24-.

В остальной части иска ЖСК № к Хатмулиной Т.Н. отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 23.06.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК № без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья         В.Н.Суднева