Дело № 11 -79         16.02.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителей истца Молчанова А.И., Швецовой Е.С.

ответчицы Иконниковой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Иконниковой Л. С. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Шербининой Ф.Х. от 16.12.2011г.,

у с т а н о в и л:

ПО «Брод» обратилось к мировому судье с иском к Иконниковой Л.С.о взыскании -СУММА1-, мотивируя тем, что потребительское общество было создано с целью создания условий жизнеобеспечения застройщиков и домовладельцев <адрес>. С целью покрытия расходов общества на оказание услуг собственникам домов и земельных участков, общее собрание пайщиков общества ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об установлении ежемесячных взносов в размере -СУММА2-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии не изменялся. Иконникова Л.С., будучи пайщиком ПО «Брод» с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы не вносила, в результате чего у неё образовалась задолженность. Решением арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010г. общество признано банкротом, начато конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ответчице была направлена претензия о выплате задолженности, которая оставлена без ответа. Одновременно общество, в лице конкурсного управляющего, просит взыскать с Иконниковой Л.С. расходы по госпошлине -СУММА4-, и расходы по оформлению документов для обращения в иском в суд в -СУММА3-.

Затем истец отказался от иска в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА5- производство по делу было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011г. с Иконниковой Л.С. в пользу ПО «Брод» были взысканы задолженность в -СУММА6-, расходы по делу -СУММА7-, госпошлина -СУММА4- - всего -СУММА8-, в остальной части требования было отказано.

Ответчица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Свою просьбу мотивирует тем, что она себя пайщиком общества не признает, т.к. заявление она писала в ДД.ММ.ГГГГ, но ей ничего не было известно о принятии её в члены общества. О том что ДД.ММ.ГГГГ состоялось какое - либо общее собрание пайщиков, она была принята в члены общества, ей ничего не было известно, она о нем не была извещена. Мировым судьей эти доводы, а также тот факт, что другие лица оспаривают данное решение в суде, не было принято во внимание.

В суде ответчица на доводах жалобы настаивает полностью.

В суде представители истца с доводами жалобы не согласны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи по доводам жалобы не подлежит.

Статья 1 закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992г. (в редакции 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» указывает, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Из ст. 4 закона следует, что ч. 1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Ч. 2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Статья 10 закона предусматривает, что ч.1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Ч. 2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Ч. 3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно ст. 12 закона, пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из ст. 16 закона следует, что ч.1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Ч. 2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

определение размеров вступительного и паевого взносов;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества.

Ч. 3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Статья 18 ч. 1 закона предусматривает, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно п. 2.1 устава, общество создано для создание условий жизнеобеспечения застройщиков и домовладельцев <адрес>, с целью оказания пайщикам потребительского обществ производственных и бытовых услуг.

Из устава ПО «Брод» следует: п.3.2. Пайщик общества обязан неукоснительно соблюдать решения органов управления общества, своевременно вносить паевой взнос, вносить по решению общего собрания дополнительные взносы для покрытия образовавшихся убытков общества.

П.7.1. имущество общества образуется за счет вступительных и паевых взносов вступавших в него пайщиков; иных законных поступлений.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ПО «Брод» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010г. ПО «Брод» по иску ОАО «Пермэнергосбыт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПО «Брод» назначен Мочалов А.И., что подтверждается копией решения (л.д. 9 -10), определением от 26.09.2011г. (л.д. 55). На день рассмотрения жалобы, конкурсное производство не закончено, что подтверждается пояснениями представителей истца.

Из копий заявления и выписки из протокола общего собрания пайщиков ПО «Брод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 23, 24) следует, что Иконникова Л.С. добровольно вступила в члены пайщиков ПО «Брод», как собственник земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. Иных доказательств о том, что Иконникова Л.С. не является членом ПО «Брод», ответчицей суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Решением общего собрания пайщиков общества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для покрытия затрат на обслуживание установить для пайщиков ежемесячный членский взнос в -СУММА2-, что подтверждается копией протокола (л.д. 19-21).

Из копии лицевого счета пайщика, членской книжки на имя Иконниковой Л.С. (л.д. 25, 44-53), следует, что ответчице было известно, что она является пайщиком общества, уплатила вступительный взнос, вносила текущие ежемесячные платежи, а также целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и ежемесячный взнос в -СУММА2-.

В суде ответчица не оспаривает, что взносы по -СУММА2- не оплачивала длительное время.

Другие доказательства в части внесения платежей материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в суде доводы ответчицы о том, что она не обязана платить членские взносы, т.к. она не признает себя пайщиком ПО «Брод» не нашли в суде своего подтверждения. Согласно уставу, члены общества обязаны вносить платежи для покрытия расходов общества по содержанию поселка в надлежащем состоянии. В суде ответчица не оспаривала, что денежные средства, сдаваемые членами общества, шли в оплату расходов по содержанию поселка.

Не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что решение общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в суде другими лицами. Данное решение общего собрания ответчицей в установленные законом сроки и порядке не обжаловано. На день рассмотрения жалобы, отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании решения об установлении размера членского взноса в -СУММА2- с ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и его отмене.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Иконниковой Л.С. не нашли в суде своего подтверждения, поэтому решение мирового судьи отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иконниковой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: