Дело № 11- 71        3.02.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием истца Комаревцева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Комаревцева С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 6.12.2011г.,

    у с т а н о в и л:

Комаревцев С.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА1- с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- под его управлением, и автомобиля -МАРКА2- с регистрационным № под управлением ФИО1 Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель автомобиля -МАРКА2- ФИО1 А.М., ответственность которой при эксплуатации данным автомобилем на день дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Поэтому он, в установленные законом сроки и порядке, обратился к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля -МАРКА1- и представил все необходимые документы. Данное событие страховщиком ФИО1 признано страховым случаем, и был определен размер страхового возмещения - -СУММА1-. Он не согласен с размером страхового возмещения в связи с её занижением, поэтому обратился к другому специалисту ИП ФИО2 Из его заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет -СУММА2-, величина утраты товарной стоимости -СУММА6-. Также он заплатил за производство оценки -СУММА3- и -СУММА4-. Следовательно, им не дополучено страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» составляет -СУММА5-. Одновременно истец просил взыскать с ответчика неустойку в -СУММА9-, расходы по госпошлине -СУММА8-, -СУММА7- расходов по оценке -СУММА7-.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 6.12.2011 г. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг по оценке в размере -СУММА11- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-, в отсальной части ика отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Комаревцев С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает, что решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения. Свою просьбу Комаревцев С.Н. мотивирует тем, что мировой судья необоснованно отклонил заключение ИП ФИО3, а в качестве доказательств учел заключение ИП ФИО4 Данный специалист не имел право проводить товароведческую экспертизу, т.к. у него есть допуск в качестве судебного эксперта только для проведения транспортно- трасологической диагностики, т.е. у него отсутствуют необходимые знания. Также мировым судьей необоснованно отказано во взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком 30дневного срока для выплаты

В суде истец на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

В суд представитель ответчика, 3 лицо ФИО1 не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 6.12.2011 г. по доводам жалобы отмене не подлежит.

В соответствии со п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации).

Ст. 1064 ч.1 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиями ст. 931 ГК Российской Федерации, ч.1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Ч. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ч. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 936 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 963 ч.1 ГК Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из требований ст. 964 ГК Российской Федерации следует - ч.1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ч. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 4 ч.1 федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 5 ч.1 закона устанавливает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ч.2 п. «в» закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статьи 11 закона следует, что ч.1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Ч. 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Ч. 5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 12 закона, ч. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ч. 2.1. п. «б», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ч. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ч. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ч. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ч. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Статья 13 закона устанавливает, что ч.1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ч. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ч. 4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

П. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003г. предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п. 61 правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 п.п. «б», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

П.64 правил устанавливает, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение 2 автомобилей, в результате которого автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий истцу, был поврежден, что подтверждается копией справки (л.д. 9).

Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» на день дорожно - транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поэтому событие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 11), и выплатило истцу -СУММА1- страхового возмещения.

Из отчета ИП ФИО3 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА13-, с учетом износа деталей -СУММА2-, что подтверждается копией отчета (л.д. 13 - 36). Согласно копии отчета № (л.д. 37- 52), утрата товарной стоимости автомобиля истца от ремонтных работ по восстановлению автомобиля составит -СУММА6-. В данном отчете указано, что для расчета стоимости восстановительного ремонта использовались цены на автозапчасти, материалы и работы по <адрес>.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 96), следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Комаревцеву С.Н., исходя из средних цен по <адрес>, составляет с учетом износа -СУММА14-, утрата товарной стоимости - -СУММА15-.

Доводы истца о том, что ИП ФИО4 не имел права производить действия при проведении судебной товароведческой экспертизы, т.к. не имел сертификата на её производство, следовательно, не обладал специальными знаниями, не влекут отмену решения в связи с тем, что не состоятельны. Как видно из материалов дела, истец, при разрешении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы, отводов данному специалисту не заявлял. До назначения экспертизы ему были представлены документы, подтверждающие квалификацию данного специалиста, что подтверждается копиями документов (л.д. 66-74). Также суду известно, что ИП ФИО4 получил высшее профессиональное образование, связанное с эксплуатацией автотранспорта. Он является членом некоммерческой организации оценщиков. Следовательно, мировым судьей обоснованно заключение судебной товароведческой экспертизы принято как доказательство, представленное ответчиком, на основании ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Доводы истца о том, что отчеты ИП ФИО3 соответствуют всем требованиям, предъявляемых к оценочным отчетам, на которых он основывает свои требования более достоверно, поэтому мировой судья не обоснованно не приняла их как доказательства размера страхового возмещения, не влекут отмену решения в связи с тем, что данным доказательствам мировым судьей в решении дана надлежащая оценка на основании требований ст. 67 ГПК Российской Федерации. При этом его не согласие с заключением экспертизы, не влечет её недействительность, либо не достоверность.

Доводы истца о том, что мировой судья необоснованно отказал ему во взыскании неустойки, не влекут отмену решения в связи с не состоятельностью. Мировым судьей при разрешении спора в этой части правильно применена ст. 13 ч.2 закона, которая связывает возможность взыскания неустойки со страховой компании только в случае пропуска ответчиком 30дневного срока для выплаты страхового возмещения, либо отказа в выплате страхового возмещения. Как видно из акта о страховом случае заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. Доказательств судом, что данная сумма была выплачено ответчиком по истечении 30дневного срока со дня принятия от него последнего документа к заявлению о выплате страхового возмещения от Комаревцева С.Н., не установлено. При этом закон не связывает ответственность страховщика в виде неустойки с размером страхового возмещения, в случае, если сумма страхового возмещения была исчислена страховщиком неправильно.

Иных доводов, которые влекут безусловную отмену решения на основании требований ст. 330 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ФИО5 не нашли свое подтверждение в суде исследованными доказательствами, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 6.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаревцева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: