Дело № 11-86       22.02.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя истца Швецовой Е.С.

ответчицы Бердниковой В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Бердниковой В. П. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми г. Перми Щербининой Ф.Х. от 27.12.2011г.,

у с т а н о в и л:

ПО «Брод» в лице конкурсного управляющего обратилось к мировому судье с иском к Бердниковой В.П. о взыскании -СУММА1-., мотивируя тем, что Бердникова В.П. является членом потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уставом общества она обязана выполнять решения общего собрания членов общества. Решением общего собрания членов потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного членского взноса -СУММА2-., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взносы не вносились, вследствие чего и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но она не исполнена. Поэтому одновременно истец просил взыскать понесенные обществом расходы в сумме -СУММА3-., связанные с подготовкой искового заявления в суд, и -СУММА4- расходов по госпошлине.

Затем истец увеличил требования - просит дополнительно взыскать задолженность по членским взносам за август и ДД.ММ.ГГГГ. - всего -СУММА5-.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 27.12.2011г. с Бердниковой В.П. в пользу ПО «Брод» взыскана задолженность в сумме -СУММА5-., расходы по подготовке иска в суд -СУММА6-., расходы по госпошлине -СУММА4-. - всего -СУММА7-.

Ответчица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Свою просьбу Бердникова В.П. мотивирует тем, что уставом потребительского общества уплата ежемесячных членских взносов не предусмотрена. Следовательно, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членского взноса недействительно, т.к. противоречит закону «О потребительской кооперации». При этом из протокола собрания не следует, что собрание было правомочно, на ней присутствовало необходимое количество членов общества для принятия решения. Также уставом общество было предусмотрено, что принятие в члены пайщиков общества производится общим собранием, при этом рассмотрение заявление должно быть проведено не позднее 30 дней со дня подачи заявления. Её же заявление было рассмотрено более чем через 5 лет после подачи. Она о проведении собрания, на котором рассматривалось её заявление, не присутствовала, о нем не знала. О том, что является членом потребительского общества узнала лишь из искового заявления. Поэтому она не может нести ответственность по уплате членских взносов.

В суде ответчика на доводах жалобы настаивает полностью.

В суде представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

Статья 1 закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992г. (в редакции 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» указывает, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Из ст. 4 закона следует, что ч. 1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Ч. 2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Статья 10 закона предусматривает, что ч.1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Ч. 2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Ч. 3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно ст. 12 закона, пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из ст. 16 закона следует, что ч.1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Ч. 2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

определение размеров вступительного и паевого взносов;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества.

Ч. 3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Статья 18 ч. 1 закона предусматривает, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно п. 2.1 устава, общество создано для создание условий жизнеобеспечения застройщиков и домовладельцев <адрес>, с целью оказания пайщикам потребительского обществ производственных и бытовых услуг.

Из устава ПО «Брод» следует: п.3.2. Пайщик общества обязан неукоснительно соблюдать решения органов управления общества, своевременно вносить паевой взнос, вносить по решению общего собрания дополнительные взносы для покрытия образовавшихся убытков общества.

П.7.1. имущество общества образуется за счет вступительных и паевых взносов вступавших в него пайщиков; иных законных поступлений.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ПО «Брод» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010г. ПО «Брод» по иску ОАО «Пермэнерго» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПО «Брод» назначен Мочалов А.И., что подтверждается копией решения (л.д. 9-10), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). На день рассмотрения жалобы, конкурсное производство не закончено, что подтверждается копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из копий заявления и выписки из протокола общего собрания пайщиков ПО «Брод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 22- 23) следует, что Бердникова В.П. добровольно вступила в члены пайщиков ПО «Брод», как собственник земельного участка и домовладения по <адрес>.

Иных доказательств о том, что Бердникова В.П. не является членом ПО «Брод», ответчицей суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Решением общего собрания пайщиков общества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для покрытия затрат на обслуживание установить для пайщиков членский взнос в сумме -СУММА2-., что подтверждается копией протокола (л.д. 19-21).

Согласно копии книжки члена ПО «Брод» на имя Бердниковой В.П. (л.д. 31- 37), следует, что она вступила в общества ДД.ММ.ГГГГ, уплатила вступительный взнос, с ДД.ММ.ГГГГ. уплачивала текущие платежи по ДД.ММ.ГГГГ Из копии лицевого счета пайщика за ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Бердникова В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. только 1 раз уплатила -СУММА2-., как членский взнос.

В суде ответчица не оспаривает, что взносы по -СУММА2-. не оплачивала.

Другие доказательства в части внесения платежей материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в суде доводы ответчицы о том, что она не обязана платить членские взносы, т.к. они не предусмотрены уставом, не нашли в суде своего подтверждения. Согласно уставу, члены общества обязаны вносить платежи для покрытия расходов общества по содержанию поселка в надлежащем состоянии. В суде ответчица не оспаривала, что денежные средства, сдаваемые членами общества, шли в оплату расходов по содержанию поселка.

Доводы жалоб о том, что она не является пайщиком потребительского общества, т.к. её заявление было рассмотрено по истечении 5 лет с момента подачи заявления, не влекут отмену решения, потому что состоялось решение общего собрания о принятии её в пайщики потребительского общества, решение об исключении её из членов пайщиков по любому из установленных законом и уставом основанию отсутствует. Поэтому Бердникова В.П. обязана исполнять решения общего собрания пайщиков общества, как член потребительского общества.

Не влекут отмену решения доводы Бердниковой В.П. о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством принятия решения об установлении ежемесячных обязательных платежей для членов общества, т.к. из него не видно, что данное решение принято большинством голосов от лиц, присутствовавших на собрании, потому что доказательств ответчицей данных доводов не представлено. Данное решение общего собрания ответчицей в установленные законом сроки и порядке не обжаловано. На день рассмотрения жалобы, отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании решения об установлении размера членского взноса в -СУММА2-. с ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и его отмене.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Бердниковой В.П. не нашли в суде своего подтверждения, поэтому решение мирового судьи отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 27.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердниковой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: