Дело № 11-194/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя заявителя Поздеева М.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ООО «Росгосстрах» Плотникова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой Е.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздеева Льва Л. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.04.2012 года, установил: определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 17.04.2012 года по гражданскому делу № по иску Поздеева Л.Л. к ООО «Росгосстрах» назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА- государственный № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Производство экспертизы поручено эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО. Производство по гражданскому делу № приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Л.Л. обратился с частной жалобой на данное определение суда, указав, что считает проведение повторной экспертизы нецелесообразно, т.к. заявителем уже проводилась экспертиза по <данные изъяты>, которая имеется в материалах дела. Кроме того, заявитель не согласен с экспертным учреждением, которое было предложено представителем ответчика ООО «Росгосстрах». Поздеев Л.Л. просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении автотовароведческой экспертизы, либо провести автотовароведческую экспертизу в лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы по оплате производства экспертизы просит возложить на ответчика. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в частной жалобе, поддержал. Представители ООО «Росгосстрах» с доводами частной жалобы не согласились. Пояснили, что не согласны с экспертизой, которая была проведена Поздеевым Л.Л. Документы компетентности эксперта, которому они просят поручить проведение экспертизы, ими суду были предоставлены. Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. При вынесении определения о назначении экспертизы мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости назначения по делу автотовароведческой экспертизы в отношении определения величины утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА- по состоянию на дату ДТП, так как, для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, необходимы специальные познания. Мировой судья правильно применил нормы материального права, которыми регулируется назначение экспертизы, также правильно сделан вывод о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчика ООО «Росгосстрах». Представителем ООО «Росгосстрах» предоставлены документы, подтверждающие компетенцию -ОРГАНИЗАЦИЯ- на проведение экспертизы по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, пострадавших в результате ДТП. А также документы в отношении эксперта ФИО, которая прошла обучение по программе повышения квалификации <данные изъяты> по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов оценщиков «СМАО», включена в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (л.д.40-45). В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно п. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, заявитель имел возможность заявить свое ходатайство о назначении и проведении автотовароведческой экспертизы в лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поставить перед экспертом соответствующие вопросы, однако, не реализовал свое право. На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17.04.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Поздеева Л. Л. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.И.Толмачева