Дело № 11 - 284            31.08.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по апелляционной частной жалобе ЗАО «Банк ВТБ № 24» в лице операционного офиса «Пермский» филиала № на определение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 19.03.2012г.,

у с т а н о в и л:

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ласточкина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 от 19.03.2012г. истцу исковое заявление с документами было возвращено в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье судебного участка № 38, т.к. кредитным договором предусмотрена договорная подсудность споров по договоре по месту нахождения банка, если договор заключен филиалом, то по месту нахождения филиала.

Истец, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей не учтено, что договора фактически не определена территориальная подсудность, т. к. в нём не указан конкретный суд или мировой судья который должен рассматривать споры по данному договору. Поэтому действуют требования процессуального закона о рассмотрении имущественных споров по месту жительства ответчика.

Частная жалоба рассматривается судом без вызова представителя истца в соответствие с требованиями ст. 333 ч.2 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материал к определению от 19.03.2012г., приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из требований ст. 123 ч.1 ГПК Российской Федерации следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из материалов к частной жалобе следует и установлено мировым судьей, что между ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № и Ласточкиным С.В. был заключен кредитный договор в письменном виде путем подписания нескольких документов, которые в совокупности содержат все условия кредитного договора. Из правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (п. 5.5), под которыми имеется подпись ответчика, следует, что в случае возникновения любых споров, вытекающих из данного кредитного договора, споры между сторонами разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала. Иных документов об ином соглашении между сторонами о подсудности споров по кредитному договору истцом не представлено, как не представлено доказательств, что место нахождения филиала № банка является территория судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми.

Следовательно, выводы мирового судьи в определении от 19.03.2012г. являются обоснованными, сделаны на правильном применении норм процессуального закона, регулирующих вопросы подсудности, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поэтому частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 19.03.2012 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Банкт БТБ 24» в лице операционного офиса «Пермский» филиала № - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья: