Дело № 2-4375/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
С участием истца Петухова С.В.
представителя истца Деменевой Т.Л. по ордеру
Представителя ответчика Поповцева А.В.
При секретаре Архипенко Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петухова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Влата» о взыскании заработной платы.
Установил:
Петухов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Влата» о восстановлении на работе в -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Влата», взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время в сумме -СУММА1-, задолженности по уральскому коофициенту в сумме -СУММА2-, оплаты времени вынужденного прогула за период с -ДАТА- по день восстановления на работе в сумме -СУММА3-, незаконно удержанных сумм в размере -СУММА4-, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА5- за -ДАТА- и -СУММА6- за -ДАТА-, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 12000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что -ДАТА- на основании личного заявления он был принят на работу в ООО «Влата» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-, ему был установлен испытательный срок, после успешного прохождения которого с -ДАТА- был переведен на постоянную работу при сдельно-премиальной системе оплаты труда. За период работы в ООО «Влата» нарушений трудовой дисциплины не нарушал. С -ДАТА- по -ДАТА- ему было определено место работы на листогибочном участке в -АДРЕС- на насосном заводе. С -ДАТА- он был переведен на участок производства по -АДРЕС-. -ДАТА- он подал заявление на предоставление ежегодного отпуска -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 о предоставлении отпуска с -ДАТА- по -ДАТА-. -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 одобрил его заявление и не возражал против предоставления отпуска в указанный в заявлении период. Подавая заявление, предупреждал руководство о намерении выехать по путевке с ребенком на юг, поскольку билеты на поездку уже приобретены. С -ДАТА- по -ДАТА- находился на больничном листе, который сдал в ООО «Влата» для оплаты -ДАТА-, лист был принят. При этом, его -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 подтвердил его право на отпуск. -ДАТА- уехал в отпуск, по возвращении вышел на работу, -ДАТА- отработал смену, -ДАТА- ему был вручен приказ об увольнении с -ДАТА-. С приказом -НОМЕР- от -ДАТА-, которым он был уволен за прогулы, не согласен, поскольку прогулов не совершал.
Определением суда от -ДАТА- требования в части оплаты дней вынужденного прогула, заработной платы за период отработанного времени, компенсации за отпуск, выплаты долга по уральскому коофициенту, возврате незаконно удержанных суммы были выделены в отдельное производство, в связи с чем в рамках настоящего дела судом были рассмотрены исковые требования Петухова С.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанное время в размере -СУММА1-, -СУММА2- в счет долга за невыплаченный уральский коофициент, -СУММА4- в счет возврата незаконно удержанных сумм, компенсации за неиспользованные отпуска за -ДАТА- - -СУММА5- и -СУММА6- за период -ДАТА-. Истец также просил восстановить срок для обращения в суд.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданского дела № 2-1903/2009, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2009 года, вступившим в законную силу, Петухову С.В. отказано в удовлетворении иска, а именно в восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя. Отказано истцу и в восстановлении срока на обращение в суд.
Указанным решением суда установлено, что на основании личного заявления приказом -НОМЕР- от -ДАТА- Петухов С.В. был принят на работу в ООО «Влата» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- без испытательского срока со сдельно-премиальной оплатой труда. Следовательно, право на ежегодный отпуск возникло у него по истечении шести месяцев непрерывной работы в ООО «Влата». Поскольку установленных законом оснований для предоставления отпуска до истечения указанного периода у истца не имелось, отпуск до истечения шести месяцев работ мог быть ему предоставлен только по соглашению сторон. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было. Согласно дополнительного графика отпусков на -ДАТА-, утвержденного ООО «Влата» -ДАТА-, отпуск Петухова С.В. запланирован с -ДАТА-.
Поскольку решением суда от 15.09.2009 года установлено, что Петухов С.В. был принят в ООО «Влата» с -ДАТА-, при таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании долга за невыплаченный уральский коофициент за период с -ДАТА- по -ДАТА- в размере -СУММА2-, -СУММА7- в счет возврата за незаконно удержанную сумму в -ДАТА-, о взыскании долга по не выданной заработной плате за отработанное время: -ДАТА- --СУММА8-, -ДАТА- - -СУММА9-, -ДАТА- - -СУММА10-.
В соответствии п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В указанном выше решении суда установлено, что приказ -НОМЕР- от -ДАТА- об увольнении истцу был вручен -ДАТА-. Из представленных суду справок МУЗ -НАЗВАНИЕ-, Петухов С.В. находился на амбулаторном лечении с -ДАТА- по -ДАТА- и с -ДАТА- по -ДАТА-. Однако, указанными справками не подтверждается достоверно наличие у истца болезни, препятствующей ему в осуществлении его права на судебную защиту. Кроме того, с учетом продления срока на время болезни истца, течение срока на обращение в суд заканчивается -ДАТА-. Исковое заявление подано истцом -ДАТА-, что подтверждается штампом суда. Доказательств невозможности обращения в суд в период с -ДАТА- по -ДАТА-, а также доказательств предъявления иска до -ДАТА- истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с исковым заявлением (требование о восстановлении на работе).
Как пояснил истец в судебном заседании, заработную плату за -ДАТА- он получил в -ДАТА- наличными примерно -СУММА12-. Истец также пояснил, что доказательств уважительных причин пропуска срока у него нет.
При таких обстоятельства, у суда нет оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд.
Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании долга по невыплаченной заработной плате за -ДАТА- --СУММА13- (в -ДАТА- получил зарплату за -ДАТА-, а обратился в суд -ДАТА-, не конкретизировав исковые требования, а с указанными требованиями он обратился -ДАТА-).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании заработной платы за -ДАТА- в сумме -СУММА13- удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования Петухова С.В. о взыскании компенсации за отпуск за период с -ДАТА- в сумме -СУММА5-, поскольку как указано выше истец трудоустроился -ДАТА-, следовательно, за указанный период отпуск ему не положен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В восстановлении срока на обращение в суд Петухову Сергею Владимировичу отказать.
В исковых требованиях Петухову Сергею Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью «Влата» о взыскании невыплаченного уральского коофициента в размере -СУММА2-, возврата суммы -СУММА7-, удержанную за -ДАТА-. Взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за -ДАТА- в размере -СУММА5-, взыскании задолженности по заработной плате за период с -ДАТА- по -ДАТА- отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН