Дело № 2-3498/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордеева Романа Валерьевича к ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора.
Установил:
Гордеев Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания» просит взыскать с каждого из ответчиков по -СУММА1- в счет компенсации при увольнении.
Свои требования мотивировал тем, что с -ДАТА- он работал в ОАО «Гипсополимер» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-, а также с -ДАТА- по совместительству в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- ООО «Прикамская гипсовая компания». Трудовой договор соглашением сторон был расторгнуть -ДАТА-. -ДАТА- между ОАО «Гипсополимер» и истцом было заключено дополнительное соглашение о согласовании размера дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора. Указанная компенсация определена в -СУММА1- и должна была быть выплачена до -ДАТА-. -ДАТА- между ООО «Прикамская гипсовая компания» и истцом было заключено дополнительное соглашение о согласовании размера дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора. Указанная компенсация определена в -СУММА1- и должна была быть выплачена до -ДАТА-. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации при увольнении в сумме -СУММА2- с каждого из ответчиков и расходы на представителя в сумме 5000 рублей, также с каждого из ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала, в предварительном судебном заседании от -ДАТА- исковые требования в части взыскания -СУММА2- и -СУММА4- - в счет расходов по оплате услуг представителя поддержала, на остальных требованиях в части взыскания -СУММА1- с каждого из ответчиков не настаивала, поскольку данная сумма истцу была выплачена.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались.
Проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии ст. ст. 140, 178, 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано в ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец в период с -ДАТА- по -ДАТА- состоял в трудовых отношениях с ОАО «Гипсополимер» и ООО «Прикамская гипсовая компания». (л.д.10).
Соглашением о расторжении трудового договора от -ДАТА- установлено, что трудовые отношения прекращены с ООО Прикамская гипсовая компания» -ДАТА-. (л.д. 6), с ООО «Гипсополимер» с -ДАТА- (л.д. 7).
Дополнительными соглашениями к соглашению о расторжению трудового договора от -ДАТА- стороны пришли к соглашению, что работодатели обязуется произвести компенсационную выплату истцу в размере -СУММА1- до -ДАТА- (л.д. 4,5).
Указанная сумма сторонами не оспаривалась.
-ДАТА- истец написал заявление Генеральному директору ОАО «Гипсополимер» о выплате указанной суммы на пластиковую карту (л.д. 36).
В настоящее время компенсация в размере -СУММА1- истцу ответчиками выплачена. Данный факт сторонами не оспаривается.
Суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что истец должен был написать заявление на выплату компенсации, поскольку дополнительным соглашением о выплате компенсации не предусмотрена обязанность истца писать заявление. Кроме того, заработная плата и компенсация при увольнении в сумме -СУММА5- были выплачены истцу путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. Суд считает, что и компенсацию в размере -СУММА1- ответчики должны были выплатить истцу в срок до -ДАТА- путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
Истец просит взыскать проценты за период с -ДАТА- по -ДАТА-. Период просрочки составляет 51 день. -СУММА2-.
Таким образом, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляют -СУММА2- и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца за задержку выплаты компенсации в связи с расторжением трудового договора.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, при этом суд учитывает работу проделанную представителем истца (составление исковых заявлений, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях) и считает указанную сумму разумным пределом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Гипсополимер» в пользу Гордеева Романа Валерьевича -СУММА2- в счет процентов за несвоевременную выплату компенсации и 5000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» в пользу Гордеева Романа Валерьевича -СУММА2- в счет процентов за несвоевременную выплату компенсации и 5000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Гипсополимер» в доход местного бюджета расходы по госпошлине 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» в доход местного бюджета расходы по госпошлине 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН