Дело № 2-2294/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Чебыкина В.Л.,
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перфиловой Екатерины Александровны к ООО «Россгострах - Поволжье о взыскании страхового возмещения,
установил:
Перфилова Е.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «РГС-Поволжье» страховое возмещение в размере 287657 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4477 рублей, юридические услуги - 20000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что -ДАТА- в 16.00 в г. Перми на -АДРЕС- произошло столкновение автомашины -МАРКА1- -НОМЕР-, госномер -НОМЕР-, под управлением Перифилова В.М. с автомашиной -МАРКА2-, госномер -НОМЕР-, под управлением Нурмалова В.Н. Автомобиль -МАРКА1- принадлежит на праве собственности Перфиловой Е.А. Автомобиль -МАРКА2- принадлежит на праве собственности Крекнину А.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Крекнина А.С. застрахована в ООО «РГС - Поволжье». Согласно отчета об оценке, размер компенсации за восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет 287657 рублей. ООО «Росгосстрах - Поволжье» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо Нурмалов В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском согласен, вину в ДТП не оспаривает.
Проверив материалы дела, административный материал, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4,6,7,11,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, -ДАТА- в 16.00 в г. Перми на -АДРЕС- произошло столкновение автомашины -МАРКА1- -НОМЕР-, госномер -НОМЕР-, под управлением Перифилова В.М. с автомашиной -МАРКА2-, госномер -НОМЕР-, под управлением Нурмалова В.Н. Автомобиль -МАРКА1- принадлежит на праве собственности Перфиловой Е.А. (л.д. 27). Автомобиль -МАРКА2- принадлежит на праве собственности Крекнину А.С.
По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого Нурмалов В.Н. был признан виновным в ДТП, нарушил п. 8.12 ПДД (л.д. 24).
Свою вину в ДТП Нурмалов В.Н. не оспаривает.
Автогражданская ответственность Крекнина А.С. застрахована в ООО «РГС - Поволжье» (л.д. 29).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Крекнин А.С. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на 600000 рублей (л.д. 28).
Согласно отчета -НОМЕР- Автоэкспертного бюро Всероссийского общества автомобилистов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 287675 рублей. (л.д. 8-13).
После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «РГС-Поволжье» за выплатой страхового возмещения. Согласно ответа от -ДАТА- в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле -МАРКА1-.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что Нурмаловым В.Н. нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, данное подтверждается материалами дела.
Кроме того вина Нурмалова В.Н. подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия (объяснениями участников ДТП и схемой).
Иных доказательств суду не представлено.
Вины водителя Перфилова В.М. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное суд считает, что с ООО «Росгосстрах»» следует взыскать страховое возмещение 287657 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»» в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 4476,57 рублей л.д. 3) и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела л.д. 55) истцом за оказание юридических услуг уплачено 20000 рублей.
Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления) и считает разумным пределом будет сумма в 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перфиловой Екатерины Александровны 287657 рублей, расходы по государственной пошлине 4476 рублей 57 копеек, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН