О признании действий незаконными

Дело № 2 - 2494/2010

Г. Пермь 03 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием представителя истца Демидовой Е.С.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву Владимиру Юрьевичу, Гусевой Татьяне Анатольевне о признании действий незаконными,

Установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву В.Ю., просит признать его действия по использованию квартиры -НОМЕР- и -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в качестве нежилого помещения незаконными, признать его действия по перепланировке и переустройстве данного жилого помещения незаконными, обязать его прекратить использовать квартиры как нежилое помещение и обязать его привести помещения квартир в первоначальное состояние путем восстановления.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Свердловского района г. Перми обратилась жительница дома -НОМЕР- по -АДРЕС- с жалобой на действия собственника квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- Гусева В.Ю. В ходе проверки было установлено использование данных квартир Гусевым не по назначению, а в качестве нежилого. Фактически в квартирах расположен -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Перевод жилого помещения в нежилое не производился. Использование квартир не по назначению нарушает права жильцов, используется общее имущество собственников дома без согласия собственников дома, самовольно произведена перепланировка, что ставит под угрозу безопасность лиц, проживающих в доме. В ходе проверки -ДАТА- было установлено, что Гусев В.Ю. выполнил самовольную перепланировку жилых помещений. Гусеву было выдано предписание, в соответствии с которым в срок до -ДАТА- необходимо было устранить выявленные нарушения. Однако, предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия Гусева Владимира Юрьевича по использованию квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в качестве нежилого помещения, признать незаконными действия Гусевой Татьяны Анатольевны по использованию квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в качестве нежилого помещения, признать незаконными действия Гусева Владимира Юрьевича по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС-, признать незаконными действия Гусевой Татьяны Анатольевны по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС-, обязать Гусева Владимира Юрьевича прекратить использовать квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- как нежилое помещение, обязать Гусеву Татьяну Анатольевну прекратить использовать квартиру -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- как нежилое помещение, возложить на Гусева Владимира Юрьевича, Гусеву Татьяну Анатольевну обязанность привести помещения квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в первоначальное состояние путем восстановления перегородки между комнатой и кухней, ванной и туалетной комнатой, демонтажа перегородки на площадке лестничной клетки, объединяющей квартиры -НОМЕР- и -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС-, демонтажа перегородки с дверью и вентиляционными окнами под лестничным маршем подъезда -НОМЕР-, демонтажа пристроя к жилым помещениям квартиры -НОМЕР-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов вдела, -ДАТА- в прокуратуру Свердловского района г. Перми обратилась Афонина Н.В., проживающая в квартире -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС- с жалобой на действия собственника квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- данного дома.

-ДАТА- главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края проведена проверка соблюдения собственником квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС- требований, установленных действующими нормативно- правовыми актами, в ходе которой установлено, что собственник квартир выполнил самовольную перепланировку жилых помещений квартиры -НОМЕР- (демонтаж перегородок между комнатой и кухней, ванной и туалетной комнатой), расширил жилую площадь за счет вспомогательных помещений (выстроена перегородка на площадке лестничной клетки, объединяющая две квартиры), установил перегородку с дверью и вентиляционными окнами под лестничным маршем подъезда -НОМЕР-, выполнил пристрой к жилым помещениям квартиры -НОМЕР-, переоборудовал систему отопления в ванной комнате для обогрева полов, использует свои жилые помещения не по назначению, в квартирах расположен -ОРГАНИЗАЦИЯ-(л.д. 9-10).

Гусеву В.Ю. было выдано предписание -НОМЕР- от -ДАТА-, в соответствии с которым в срок до -ДАТА- необходимо было устранить выявленные нарушения (л.д.11-12).

-ДАТА- в целях проверки предписания -НОМЕР- была выполнена проверка, в ходе которой было установлено, что требования выполнены не в полном объеме. Данное подтверждается актом -НОМЕР- от -ДАТА- (л.д. 13-14).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гусева В.Ю. (л.д. 15-16).

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно письма -НОМЕР- от -ДАТА-, в администрацию Свердловского района г. Перми Гусев В.Ю. с документами о переводе квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС- не обращался (л.д.17).

Также не обращался он и в Департамент планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми с заявлением о реконструкции квартир, разрешение на реконструкцию ему не выдавалось (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС- является Гусева Т.А. (л.д.26).

Таким образом, Гусевы самовольно, не получив разрешений соответствующих органов, выполнили перепланировку указанных жилых помещений, что, по мнению суда, ставит под угрозу безопасность лиц, проживающих в доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ответа -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 собственники многоквартирного жилого дома -НОМЕР- пол -АДРЕС- выбрали способ управления- ЖСК (л.д. 19).

Собственники дома согласия для проведения работ по реконструкции жилого помещения не давали. Также не давали они согласие и на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (Гусев выстроил перегородку на площадке лестничной клетки, расширив жилую площадь квартир -НОМЕР- и -НОМЕР-), Таким образом, ответчики произвели работы по реконструкции жилых помещений и расширении площади своих помещений, путем постройки перегородки на площадке лестничной клетки, без согласия собственников дома, чем существенно нарушили их права.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действия ответчиков, по мнению суда, по самовольной перепланировке жилых помещений, ставят под угрозу безопасность как жителей дома, так и лиц, посещающих -ОРГАНИЗАЦИЯ-, использование общего имущества собственников дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, не явку ответчиков в судебное заседание и не представление возражений по иску, суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 200 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия Гусева Владимира Юрьевича по использованию квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в качестве нежилого помещения.

Признать незаконными действия Гусевой Татьяны Анатольевны по использованию квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в качестве нежилого помещения.

Признать незаконными действия Гусева Владимира Юрьевича по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС-.

Признать незаконными действия Гусевой Татьяны Анатольевны по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС-.

Обязать Гусева Владимира Юрьевича прекратить использовать квартиру -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- как нежилое помещение.

Обязать Гусеву Татьяну Анатольевну прекратить использовать квартиру -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- как нежилое помещение.

Возложить на Гусева Владимира Юрьевича, Гусеву Татьяну Анатольевну обязанность привести помещения квартир -НОМЕР- и -НОМЕР- в доме -НОМЕР- по -АДРЕС- в первоначальное состояние путем восстановления перегородки между комнатой и кухней, ванной и туалетной комнатой, демонтажа перегородки на площадке лестничной клетки, объединяющей квартиры -НОМЕР- и -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС-, демонтажа перегородки с дверью и вентиляционными окнами под лестничным маршем подъезда -НОМЕР-, демонтажа пристроя к жилым помещениям квартиры -НОМЕР-.

Взыскать с Гусева Владимира Юрьевича, Гусевой Татьяны Анатольевны солидарно расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей в доход соответствующего бюджета.

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

СУДЬЯ В.Л.ЧЕБЫКИН