Дело № 2-2915/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Чебыкина В.Л.,
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калугина Алексея Алексеевича к ООО «РГС - Поволжье» о выплате страхового возмещения,
установил:
Калугин А.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС - Поволжье», просит взыскать 50492 рубля 75 копеек - страховое возмещение, расходы по оплате экспертного заключения - 2700 рублей, расходы по госпошлине.
Свои требования мотивировал тем, что -ДАТА- водитель автобуса -МАРКА1- Карандашов Б.С., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на подъехавший сзади автомобиль -МАРКА2-, регистрационный знак -НОМЕР-, принадлежащий истцу на праве собственности. Собственник автобуса -МАРКА1- МОУ «Серьгинская основная общеобразовательная школа». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. МОУ «Серьгинская основная общеобразовательная школа» застраховано свою гражданскую ответственность в ООО «РГС - Поволжье». ООО «РГС - Поволжье» приняло решение о выплате страхового возмещения согласно независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» в сумме 53747 рублей 25 копеек. Однако, истец не согласен с данной суммой и для определения размера восстановительного ремонта автомобиля провел оценку причиненного ущерба в Западно- Уральском региональном центре, сумма материального ущерба с учетом износа составила 104240 рублей. За услуги эксперта он уплатил 2700 рублей. На заявление истца о пересмотре суммы ответчик ответил отказом.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался.
Третьи лица -представитель МОУ «Серьгинская основная общеобразовательная школа», Карандашов Б.С. в суд не явились, извещались.
Проверив материалы дела, материал проверки, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, -ДАТА- водитель автобуса -МАРКА1- Карандашов Б.С., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на подъехавший сзади автомобиль -МАРКА2-, регистрационный знак -НОМЕР-, принадлежащий истцу на праве собственности. Собственник автобуса -МАРКА1- МОУ «Серьгинская основная общеобразовательная школа». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -ДАТА- в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Карандашова Б.С. отказано.
Гражданская ответственность МОУ «Серьгинская основная общеобразовательная школа»в момент ДТП была застрахована в ООО «РГС - Поволжье».
Согласно экспертного заключения -НОМЕР- по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 53747 рублей 25 копеек (л.д. 34-35).
Не согласившись с указанным заключением, истец обратился в Западно- Уральский региональный экспертный центр», согласно экспертного исследования -НОМЕР- от -ДАТА- сумма материального ущерба с учетом износа составляет 95905 рублей 24 копейки, без учета износа 104240 рублей (л.д. 18-26).
Актом -НОМЕР- размер ущерба автомобилю -МАРКА2- определен в сумме 42419 рублей 86 копеек, в акте -НОМЕР- в сумме 11327 рублей 37 копеек. Указанные суммы истцу были выплачены -ДАТА- и -ДАТА- соответственно. Данный факт истец не оспаривает.
Истец просит взыскать разницу между выплаченной ответчиком суммой и экспертным исследованием - 104240 рублей, в сумме 50492 рубля 75 копеек.
На обращение истца к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, ООО «РГС - Поволжье» ответил отказом, что подтверждается письмом -НОМЕР- от -ДАТА- л.д. 9).
Суд считает, что требования истца о выплате ему разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность определения суммы выплаты страхового возмещения в размере 53747 рублей 25 копеек, также не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате суммы истребованной истцом.
На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, определенной Западно-уральским региональным экспертным центром являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 2700 рублей подлежат удовлетворению (л.д. 27).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50492 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1795 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» 53192 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1795 рублей 78 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья В.Л. Чебыкин