Дело № 2-3748/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
С участием истца Зеленина А.П.
Представителя ответчика Ивановой Н.А.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленина Александра Павловича к ООО «Пермстройиндустрия» о взыскании заработной платы.
Установил:
Зеленин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Пермстройиндустрия» о взыскании заработной платы.
Свои требования мотивировал тем, что -ДАТА- он заключил трудовой договор -НОМЕР- с ООО «Управление производственно-технической комплектации «Трансстройкомплект», в соответствии с которым истец был принят по совместительству на -ДОЛЖНОСТЬ1-. На основании пункта 10 договора, заработная плата истца в месяц составляла -СУММА1-. В -ДАТА- ООО УПТК «Трансстройкомплект» реорганизовано в ООО «Пермстройиндустрия». За все время работы с -ДАТА- по -ДАТА- истцу не выплатили заработную плату в размере -СУММА2-. -ДАТА- истец из ООО уволен по сокращению штата.
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил восстановить срок на обращение в суд.
Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, -ДАТА- между ООО УПТК «Трансстройкомплект» и истцом был заключен трудовой договор -НОМЕР-, в соответствии с которым Зеленин А.П. был принят по совместительству на -ДОЛЖНОСТЬ1-. Указанным трудовым договором истцу был установлен оклад -СУММА1-.
Впоследствии ООО УПТК «Трансстройкомплект» было реорганизовано в ООО «Пермстройиндустрия», а также образована УК ОАО «Уральская инвестиционно- строительная группа», откуда истец был уволен по сокращению штатов -ДАТА-.
Истец просил взыскать заработную плату за период работы с -ДАТА- по -ДАТА- в размере -СУММА2-, а также восстановить срок на обращение в суд.
В соответствии частей 4,5 п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской федерации», если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
Как пояснил в судебном заседании истец за защитой нарушенного права он обратился в -ДАТА- в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (л.д. 13).
-ДАТА- истцу был направлен ответ из госинспекции (л.д. 21), в котором ему рекомендовали обратиться в суд.
В -ДАТА- Зеленин А.П. обратился с заявлением в прокуратуру (л.д. 14).
-ДАТА- истцу был дан ответ за подписью прокурора Свердловского района г. Перми (л.д. 20), где ему было также рекомендовано обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Истец пояснил, что в -ДАТА- он обращался в районный суд, но исковое заявление у него не приняли.
Однако. Доказательств обращения в суд с иском истец суду не представил.
-ДАТА- истец обращался с заявлением к директору ООО «Пермстройиндустрия» о выплате заработной платы по трудовому договору -НОМЕР- от -ДАТА-.
С исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратился в суд -ДАТА- (л.д. 2), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы.
Кроме того, истец не представил суду доказательств невыплаты ему заработной платы ООО УПТК «Трансстройкомплект».
Иных исковых требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Зеленину Александру Павловичу отказать в восстановлении срока на обращение в суд.
В иске Зеленину Александру Павловичу к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройиндустрия» о взыскании заработной платы отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН