Дело -НОМЕР- -ДАТА-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Падуковой Т.А.
представителя ответчика Систалюк А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску ООО «Гордорсервис» к Петрову Михаилу Леонидовичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ООО «Гордорсервис», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова М.Л. задолженности по в сумме 1908 034 руб. 35 коп., мотивируя тем, что в соответствии со счет - фактурой -НОМЕР- от -ДАТА- и накладной на отпуск материалов на сторону -НОМЕР- ООО «Гордорсервис» реализовал Петрову М.Л. пескосоляную смесь в количестве 3218, 405 тонн на сумму 1908 034 руб. 35 коп. Полученный материал ответчик не оплатил. Уведомление о погашении дебиторской задолженности, направленное Петрову М.Л. не исполнено, обязательства перед ООО «Гордорсервис» не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с Петрова М.Л. задолженность в размере 1908 034 рубля 35 копеек.
В суде представитель истца на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Петров М.Л. в суд не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суде иск не признала.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исследованными доказательствами установлено, что -ДАТА- ООО «Гордорсервис» по накладной -НОМЕР- отпустило Петрову М.Л. пескосоляную смесь в количестве 3218,405 тонн стоимостью 1908 034 руб. 35 коп., выписана счет-фактура -НОМЕР- на сумму 1908 034 руб. 35 коп., что подтверждается копиями накладной и счет- фактуры л.д. 11, 12).
Решением Арбитражного суда Пермского края от -ДАТА- ООО «Гордорсервис» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий, что подтверждается копией решения л.д. 80-82). Определением Арбитражного суда Пермского края конкурсное производство продлено -ДАТА-, что подтверждается копией определения л.д. 83).
О необходимости погашения задолженности конкурсным управляющим Петрову М.Л. было направлено уведомление, что подтверждается копией уведомления л.д. 13), которое ответчиком не исполнено.
Также судом установлено, что между ООО «Горстройсервис» и Петровым М.Л. были заключены договоры беспроцентного денежного займа, что подтверждается копиями договоров л.д. 87 - 91): -ДАТА- Петров М.Л. передал ООО «Гордорсервис» сумму займа в размере 199 000 рублей, -ДАТА-. сумму займа - 188 000 рублей, -ДАТА- - сумму займа в размере 572 000 рублей, -ДАТА- - 331 000 рублей, -ДАТА-. - 625 000 рублей. Денежные средства Петровым М.Л. передавались наличными в кассу ООО «Гордорсервис», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам -НОМЕР- от -ДАТА- на сумму 199 000 рублей, -НОМЕР- от -ДАТА- на сумму 188 000 рублей, -НОМЕР- от -ДАТА- на сумму 572 000 рублей, -НОМЕР- от -ДАТА- на сумму 625 000 рублей, -НОМЕР- от -ДАТА- на сумму 331 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций л.д. 92). Всего Петровым М.Л. были переданы ООО «Гордорсервис» в заем денежные средства в сумме 1915 000 рублей. Подлинные приходные ордера находятся в бухгалтерской документации ООО «Гордорсервис».
Из пояснений представителя ответчика следует, что Петровым М.Л. также передавались в долг ООО «Гордорсервис» денежные средства в сумме 365 000 рублей, путем оплаты за автоуслуги ФИО1 Факт получения указанной суммы не оспаривался ООО « Гордорсервис». Доказательств передачи данных денежных средств не сохранилось в связи с тем, что прошло значительное время с момента совершения платежа, у ФИО1 бухгалтерские документы за -ДАТА- уничтожены. Также прояснила, что между ООО «Гордорсервис» и Петровым М.Л. была достигнута договоренность о взаимном зачете обязательств, стороны составили акт о состоянии взаимных расчетов. Сумма в размере 365 000 рублей указана в акте сверки взаимных расчетов.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между Петровым М.Л. и ООО «Гордорсервис», по состоянию на -ДАТА- года у ООО «Гордорсевис» перед Петровым М.Л. имеются обязательства на сумму 2280 000 рулей, у Петрова М.Л. перед ООО «Гордорсервис» на сумму 2295 033 руб. 91 коп. Поскольку стороны договорились о взаимном зачете своих обязательств, задолженность Петрова М.Л. перед ООО «Гордорсервис» по состоянию на -ДАТА- составляет 15 033 руб. 91 коп., что подтверждается копией акта л.д. 54). Данный акт сторонами подписан.
Согласно осмотренному в суде анализу счета -НОМЕР- за -ДАТА- ООО «Гордорсервис», у Петрова М.Л. были суммы долга, полученные в заем от общества, 187999 руб. 43 коп. и 199000 руб. 13 коп., которые также включены в акт сверки и взаимозачета.
Ответчиком доказательств возврата всей суммы долга не представлено.
Истцом не представлено доказательств, что обществом суммы займа Петрову М.Л. возвращены.
Доводы представителя истца о том, что данный акт сверки не является доказательством исполнения сторонами своих доказательств, т.к. был составлен после постановления решения о банкротстве общества, не влекут исключения акта сверки из числа доказательств, т.к. он подписан займодавцем и уполномоченным лицом от заемщика ООО «Гордорсервис» на дату подписания. В суде представитель истца пояснила, что директора общества на тот момент не был отстранен от исполнения своих обязанностей.
Доводы представителя истца о том, что данный акт не был учтен в бухгалтерской документации общества, при составлении кредиторской и дебиторской задолженности общества после постановления решения о банкротстве общества, также не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме, т.к. истцом не представлено доказательств безденежности договоров займа.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Гордорсевис» подлежат удовлетворению частично в сумме 15023 руб. 91 коп., в остальной части иска должно быть отказано.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 601 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Петрова Михаила Леонидовича в пользу ООО «Гордорсервис» 15023 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Петрова Михаила Леонидовича госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 601 руб. 36 коп.
Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: