О взыскании материального и морального вреда

Дело № 2 -105\2010

РЕШЕНИЕ

07.07.2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Гершанка А.Г., представителя ответчика Островского С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершанок Г.А., Гершанок Е.Г. к ТСЖ . о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, являются владельцами квартиры по адресу: -АДРЕС-. -ДАТА-г. в результате прорыва трубы общего стояка с горячей водой, проходящего через все этажи жилого дома в квартире -НОМЕР-, расположенной на третьем этаже дома по -АДРЕС-, произошло затопление комнаты площадью -S- кв.м. В результате чего был поврежден паркетный пол (щитовой паркет), потолок, стены. В результате проведенной оценки на основании отчета -НОМЕР- от -ДАТА-г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составил 119600 рублей. -ДАТА-г. истцы направили ТСЖ . претензию с просьбой возместить материальный ущерб, ответа на претензию не было. Причиной затопления квартиры -НОМЕР- явился прорыв в данной квартире в двух местах трубы горячей воды, проходящей с первого по десятый этажи дома. Данный трубопровод горячей воды является собственностью ТСЖ .. ТСЖ . также отвечает за ее содержание и эксплуатацию.

В результате затопления квартиры истцы испытали физические и нравственные страдания.

Просят взыскать с ТСЖ . причиненный материальный ущерб в сумме 119600 рублей, затраты по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2816 рубле, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В последующем истцы увеличили свои исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 202847,75 рублей, затраты по проведению экспертизы - 3000 рублей, государственную пошлину в размере 3658,5 рублей, моральный вред в сумме 40000 рублей, услуги юриста 15000 рублей.

В судебном заседании истец Гершанок Г.А. настаивал на иске. Истец Гершанок Е.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что истец являются владельцами квартиры по адресу: -АДРЕС-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации л.д. 8). Квартира истцами была приобретена с той перепланировкой, которая имеется в настоящее время, никаких ремонтных работ, замен труб истцы не производили, что следует ихз пояснений истца и не опровергнуто ответчиком.

-ДАТА- г. в результате прорыва трубы общего стояка с горячей водой, проходящего через все этажи жилого дома в квартире -НОМЕР-, расположенной на третьем этаже дома по -АДРЕС-, произошло затопление комнаты площадью -S- кв.м. В результате чего был поврежден паркетный пол (щитовой паркет), потолок, стены.

Причиной затопления квартиры -НОМЕР- явился прорыв в данной квартире в двух местах трубы горячей воды, проходящей с первого по десятый этажи дома. Данный трубопровод горячей воды является собственностью ТСЖ ., что подтверждается ответчиком. ТСЖ . также отвечает за ее содержание и эксплуатацию.

До затопления летом имело место обращение представителя ТСЖ с просьбой осмотреть стояки труб в квартире истца, что подтверждается пояснениями сторон.

Из пояснений истца следует, что он не возражал против осмотра труб, сами обращались в июне - июле к управляющему ТСЖ ФИО1 в связи с тем, что в квартире на стене появились сырые пятна. Управляющим было предложено вскрыть стену, на что они согласились, но с условием сделать это позднее л.д. 67 оборот, 68,л.д. 73 оборот), и с условием сделать это силами ТСЖ (пояснения истца в последнем судебном заседании). Из пояснений представителя ТСЖ следует, что он действительно был в квартире истца, и истец сам должен был вскрыть стену и пригласить его л.д. 73, 70).

Таким образом, установлено и подтверждено пояснениями сторон, что имелась возможность предотвратить затопление квартиры истцов до прорыва трубы. При этом истцами не были предприняты необходимые и достаточные меры предосторожности для предотвращения затопления, путем обеспечения доступа представителей ТСЖ к скрытым в стене стоякам. В то же время представитель ТСЖ, полагая, что именно в квартире истцов находится место протечки из стояка, как это следует из его пояснений л.д. 69), не настоял на проведении осмотра трубы и ее ремонте, хотя был допущен в квартиру.

Кроме того, как это следует из пояснений истца, прорыв трубы произошел в ночное время, однако вода была перекрыта представителем ТСЖ только утром, и при своевременном перекрытии трубы размер ущерба был бы минимальным. Его (истца Гершанка Г.А.) обращение в аварийную службу и к слесарю в ночное время ни к чему не привели, поскольку он получил от них отказ со ссылкой на отсутствие договорных отношений л.д. 67, 67 оборот). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика л.д. 70, 70 оборот, 72 оборот), который пояснил, что был за городом и при ехал только в 10 часов утра и сам перекрыл воду, на все аварийные ситуации он приезжает первым, а на все ночные аварийные ситуации реагирует только он.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить степень вины ТСЖ в причинении ущерба в размере 80%.

В соответствии с отчетом -НОМЕР- от -ДАТА- г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составил 119600 рублей л.д. 22-46). -ДАТА- г. истцы направляли ТСЖ . претензию с просьбой возместить материальный ущерб, ответа на претензию не было.

Из материалов дела л.д. 98-101) и пояснений истца Гершанка Г.А. следует, что в квартире проведены ремонтные работы на сумму 202847,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость произведенных ремонтно-восстановительных работ в помещении жилой комнаты площадью -S-.м. квартиры -НОМЕР- дома -НОМЕР- по -АДРЕС- составляет: -148886 рублей 10 копеек без учета замены основания покрытия пола из фанеры; -167429 рублей 80 копеек с учетом замены основания покрытия пола из фанеры (на всей площади помещения) в ценах на I квартал -ДАТА- с учетом НДС - 18%.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов по приведении отделки помещения в первоначальное до залива состояние составляет 196672 рубля 90 копеек с учетом замены основания покрытия пола из фанеры в ценах -ДАТА- с учетом НДС л.д. 170- 171). То есть экспертом указано, что ремонт произведен из более дешевых материалов, чем те которые были ранее в квартире истцов. Сумма ущерба, указанная в экспертизе меньше фактически понесенных истцами затрат на восстановление квартиры, в связи с чем суд считает возможным принять за основу фактические затраты истцов за исключением стоимости работ, не относящихся к восстановительным работам (позиция 3 и 6 сметы -л.д. 99 на сумму 11920 рублей). Общая сумма ущерба составляет 202847,75 - 3800 - 8120 = 190927,75 рублей. С учетом степени вины с ответчика в пользу истцов следует взыскать 190927,75 х 80% = 152742,2 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец и его семья вынуждены были проживать в ненадлежащих жилищных условиях, испытывать в связи с этим дискомфорт, суд с учетом наличия вины самих истцов в причинении ущерба, считает возможным удовлетворить требование истцов в части возмещения морального вреда в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов 3000 рублей на проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов 5000 рублей расходов по оплате юридической помощи с учетом объема оказанной помощи (участие в судебном заседании, консультирование, составление искового заявления).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме: (152741,96 + 3000 - 100000) х 1% + 2600 + 100 = 3257, 42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья . в пользу Гершанка Г.А., Гершанок Е.Г. 152741 рубль 96 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей расходов на проведение экспертизы, 5000 рублей расходов по оплате юридической помощи, 6000 рублей возмещения морального вреда по 3000 рублей на каждого, 3257 рублей 42 копейки расходов по государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального и возмещении морального вреда отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов