Дело № 2-4214/2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова,
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
с участием представителя истца - Поповцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова М.И. к ООО «Росгосстрах», Корягину Д.В. о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной -МАРКА1- № под управлением Брызгалова М.И., принадлежащей ему на праве собственности и а/м -МАРКА2- г.н. №, под управлением Корягина Д.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Корягин Д.В., в отношении его вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения.
А/м -МАРКА1- № на дату подачи искового заявления отремонтирован.
Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 85462 рубля, из них: приобретены запасные части на сумму 67339 рублей, расходные материалы на сумму 5963 рубля, работы на сумму 12160 рублей. По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль утратил товарный вид на сумму 15428 руб. Гражданская ответственность Корягина Д.В. застрахована в ООО «РГС-Поволжье», которая, признав событие страховым, оплатила истцу 28619 руб., на которые истец не претендует.
Просит взыскать материальный ущерб в размере 73771 рублей, считает, что с ООО «РГС-Поволоже» подлежит взыскать дополнительно страховую выплату в сумме 57442 рублей 42 копеек, с Корягина Д.В. материальный ущерб в сумме 14828 рублей 05 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг специалиста и оплату госпошлины, пропорционально в размере 2413,13 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает по вынесению по делу заочного решения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40ч. на а/д <адрес>, произошло столкновение автомобиля -МАРКА1- № под управлением Брызгалова М.И., принадлежащей ему на праве собственности и а/м -МАРКА2- г.н. №, под управлением Корягина Д.В. (л.д. 4).
Виновником ДТП был признан Корягин Д.В. Гражданская ответственность Корягина Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля -МАРКА1- №. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить причиненный ДТП ущерб, на что последний признав указанное событие страховым случаем, возместил 28619 рублей (л.д. 5), указывая на то, что выплата произведена на основании расчета страховщика, который на руки истцу не выдавался. Автомобиль -МАРКА1- № на дату подачи искового заявления отремонтирован.
Как видно из наряд-заказа на работы № (л.д. 21) стоимость запасных частей подлежащих замене при ремонте составила - 73302 рублей, стоимость работ - 12160 рублей.
В соответствии с заключением об оценке утраты товарной стоимости а/м истца процент износа составил 32,02%.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Таким образом истец имеет право на возмещение реально понесенных им затрат на ремонт а\м с учетом оплаты полной стоимости ремонтных работ и стоимости заменяемых запасных частей с учетом процента износа. С учетом износа стоимость запасных частей будет составлять: 1) 73302 х 32,02 % = 2347,30 рублей; 2) 73302 - 2347,30 = 70954,7 рублей. Общая сумма, подлежащего возмещению ущерба, будет оставлять: 70954,7 + 12160 - 28619 (выплаченная сумма страхового возмещения) = 54459,7 рублей.
Кроме того, истцом представлены сведения, что а\м утратил свою товарную стоимость, размер утраты составляет - 15428 рублей, что подтверждается заключением (л.д. 8-15). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 3 подпункта «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Разница износа транспортного средства истца после ДТП составляет: (73302 х 32,02%) = 23471 рублей. Но поскольку истец требует взыскать с Корягина Д.В. разницу износа в размере 14828,05 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению в данной сумме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (57442,95 + 900 - 20000) х 3% + 800 = 1950,29 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Корягина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 14828,05 х 4% = 593,12 рублей, но не более суммы уплаченной истцом при подаче иска 2413,13 - 1950,29 = 462,84 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Корягина Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета из расчета: 593,12 - 462,84 = 130 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгалова М.И. 57442 рубля 95 копеек страхового возмещения, 900 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 1950рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Корягина Д.В. в пользу Брызгалова М.И. 14828 рублей 05 копеек разницы износа транспортного средства, 462 рубля 84 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 рублей 28 копеек.
Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: О.Ю. Федотов