Дело № 2-4053/2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова,
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30ч. на 6-ом километре а/д <адрес> произошло ДТП с участием 5-ти транспортных средств. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- №, ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб причиненный истцу составил 83800 рублей. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, но в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83800 рублей, затраты по независимой оценке в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2909 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает по вынесению по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Как предусмотрено ст. 12. ФЗ « Об обязательно страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30ч. на /д <адрес> произошло ДТП с участием 5-ти транспортных средств: столкновение а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя ФИО1, а/м -МАРКА3- № под управлением водителя ФИО2, а/м -МАРКА4- № под управлением водителя ФИО3, а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя ФИО4, а/м -МАРКА5-, №, под управлением водителя Демидова В.Н. (л.д. 57-60). Виновником ДТП был признан ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Демидов В.Н. обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, но в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба (л.д. 6).
В соответствии с отчетом об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, материальный ущерб причиненный истцу составил 83800 рублей (л.д. 13-39).
В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения Демидову В.Н., возникло в силу договора страхования ОСАГО №, по которому ФИО4, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.
Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 установлена протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении №, которое ФИО4 в установленный законом срок оспорено не было (л.д. 66-67). Названым постановлением установлена вина ФИО4 в имевшем место ДТП, вследствие нарушения им Правил дорожного движения. Действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно в механическом повреждении автомобиля -МАРКА5-, №.
Ссылка ответчика на то, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют в связи с тем, что действия водителя Демидов В.Н. нарушил требования п. 9.10 ПДД несостоятельна, поскольку суду не представлено доказательств того, что действия водителя Демидова В.Н. не соответствовали ПДД. Кроме того вина водителя ФИО4, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, установлена.
Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика от возмещения вреда ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 83800 рублей обоснованы и полежат удовлетворению, размер данного страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не превышает установленную законом сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона, стоимость независимой экспертизы в размере 1500 рублей так же, подлежит взысканию с ответчика.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (83800 + 1500 - 20000) х 3% + 800 = 2759 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демидова В.Н. 83800 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 2759рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Демидова В.Н. по взысканию компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья: О.Ю. Федотов