Дело № 2- 3416\2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
04.10.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием истца Катаевой Е.А, представителя истца Кочкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Е.А. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Васеву А.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО страховой компании «Урал-Аил», куда истец своевременно обратился. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № и заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сумма ущерба причиненного а/м истца составила 204017,86 рублей. На основании страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «СК «Урал-АИЛ» данное ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с данным актом страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. До настоящего времени данная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 204017,86 рублей ущерба, 5240,18 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 2-3416/2010г. по иску Катаевой Е.А. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Васеву А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов, в части требований к Васеву А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов, прекращено.
В судебном заседании Катаева Е.А. на исковых требованиях к ОАО «СК «Урал-АИЛ» настаивала, по вынесению по делу заочного решения не возражает.
Представитель истца иск к ОАО «СК «Урал-АИЛ» поддержала, по вынесению по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов на а/д <адрес>, произошло ДТП в результате которого произошло столкновение автомобиля -МАРКА1- №, под управлением водителя Васева А.В., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля -МАРКА3- № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан Васев А.В. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сумма ущерба причиненного а/м истца составила 204017,86 рублей (л.д. 9-10). На основании страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «СК «Урал-АИЛ» данное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 11). До настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик признал свои обязательства перед истцом, составив акт на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (120000 - 100000) х 2% + 3200 = 3600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Катаевой Е.А. 120000 рублей страхового возмещения, 3600 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья: О.Ю. Федотов