Дело № 2 - 1364/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 01 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Тонких В.В.
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном в помещении суда, гражданское дело по иску Сычевой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах - Поволжье») в лице филиала о взыскании убытков и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121 979 рублей, предусмотренного Договором добровольного страхования имущества - транспортного средства, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 137 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей (л.д. 4).
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер процентов до 11 581 руб. 16 коп. и дополнительно взыскать со страховой компании расходы по оплате экспертизы в размере 6 107 руб. 90 коп.
В суд истец и ее представитель представители заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, в деле имеется расписка о вручении ответчику судебной повестки и уточненного иска.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заключения эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования имущества - транспортного средства -МАРКА1- № по рискам «Ущерб + Хищение» (полный пакет), серия полиса №, срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по договору составила 362 502 рублей, страховая премия в размере 35 018 рублей внесена истцом полностью при заключении договора.
Вариант расчета ущерба при наступлении страхового случая определен в п. 8 Договора (полиса), раздел 6 Приложения к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим истцу автомобилем произошел страховой случай - ДТП, что подтверждается Справкой ГИБДД УВД <адрес>.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения аварийного характера.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о страховом случае в Страховую компанию (ответчику).
ДД.ММ.ГГГГ истец получила страховое возмещение в сумме 128 021 рубль. Расчет составлен страховщиком на основании первоначального акта осмотра.
В дальнейшем истцом в страховую компанию заявлено о скрытых повреждениях транспортного средства, полученных в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр автомобиля -МАРКА1-, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям (акт осмотра и акт на выплату ответчик выдать отказывается).
Согласно Расчета №, полученного у ответчика, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 275 323 рубля, что составляет 75, 95 % от страховой суммы (362 502 рублей), как считает ответчик.
В соответствии с вышеуказанным расчетом ответчика стоимость годных остатков равна 220 000 рублей.
Представители ответчика предлагают передать годные остатки автомобиля в распоряжение страховщика, а взамен получить их стоимость в размере 220 000 рублей.
Из расчетов ответчика следует, что истец доложен получить остаток страхового возмещения в размере 91 979 рублей, передать поврежденный автомобиль страховщику, а также добровольно расторгнуть Договор страхования, так как обязательства в данном случае страховщика исполнены в полном объеме.
С предложенным вариантом истец не согласна и считает, что Страховая компания ООО «РГС» грубо нарушает условия договора.
Действия ответчика как считает истец, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:
Общая сумма восстановительного ремонта намеренно завышена, как считает истец, (то есть превышает 75 %) для того чтобы была возможность применить п. 69 Правил страхования «по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа, безусловной франшизы, ране произведенных выплат], стоимости годных остатков ТС.»
Однако указанный пункт Правил не может быть применён в данном случае, поскольку фактический ремонт транспортного средства с учётом максимальных затрат и у официального дилера не превысил бы 275 323 рублей.
По скрытым повреждениям стоимость восстановительного ремонта подтверждается Накладной на запчасти от ДД.ММ.ГГГГ, Наряд - Заказом № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и составляет 115 000 рублей.
По страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 128 021 рубль.
По расчету Страховщика общая стоимость ремонта автомобиля составляет 275 323рублей.
Автомобиль на сегодняшний день полностью восстановлен, что подтверждается отметкой страховщика на полисе страхования после осмотра, при этом фактические затраты на ремонт составили 250 000 рублей, о чем имеется расписка от лица, производившего ремонт. Доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности:, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом; застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 221 348 руб. 52 коп.
В связи с тем, что на сегодняшний день, автомобиль истцом восстановлен размер затрат на восстановления транспортного средства составляет 250 000 рублей, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между затратами произведенными истцом по ремонту автомобиля и выплаченного страхового возмещения (250 000 рублей - 128 021 рубль) в размере 121 979 рублей.
В требованиях истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами следует отказать, т.к. размер дополнительного страхового возмещения определен только данным решением суда и только после определения размера страхового возмещения истец вправе взыскивать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами. Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, т.к. не выплата страхового возмещения в полном объеме затрагивает имущественные права истца. Доказательств нарушения личных неимущественных прав не выплатой страхового возмещения в полном объеме истцом суду не представлено.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 921 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (прежне наименование ООО «Росгосстрах - Поволжье») в пользу Сычевой Е.Г. дополнительное страховое возмещение в размере 121 979 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 921 рубль 16 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В требованиях Сычевой Е.Г. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами (неустойки, пени) и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Тонких