Дело № 2 - 4578/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Тонких В.В.
с участием истца Бабушкина А.С.
представителя истца Бабушкина А.С. по доверенности Падуковой Н.А.
ответчика Найданова В.И.
при секретаре Новиковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бабушкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала, Найданову В.И. о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Найданову В.И. и ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в суде и определением материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ему, на праве собственности причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО7 была застрахована в ООО «РГС».
Истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3 040 рублей, стоимость юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Найданова В.И. процент износа запчастей и деталей не включенный в страховую сумму в размере 13 309 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 379 руб. 28 коп., стоимость юридических услуг.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил суд взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель требования истца поддержала.
Ответчик Найданов В.И. в судебном заседании вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался. Обстоятельства ДТП указанные истцом в исковом заявлении и в материалах ГИБДД подтвердил.
Представитель ООО «РГС» в суд не явился, извещался.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы по ДТП, заслушав стороны, представителей, пришел к следующему:
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, столкновения автомобиля ФИО9, регистрационный номер №, под управлением Найданова В.И., автомобиля ФИО8, регистрационный номер №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб. Столкновения транспортных средств, произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>.
Согласно собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Найданова В.И., который нарушил Правила дорожного движения, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении (пункт 13.4 ПДД).
С учетом обстоятельств ДТП установленных в ходе судебного заседания и того обстоятельства, что ответчик Найданов В.И. признал в судебном заседании свою вину в ДТП, суд считает, что Найданов В.И. виновен в ДТП, произошедшем на перекрестке <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вины истца в ДТП судом не установлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом обстоятельств ДТП, установленных в судебном заседании и согласно представленным документам, с ответчика ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 040 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
С Найданова В.И. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 13 309 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 379 руб. 28 коп. (пропорционально удовлетворенной части требований), расходы за оказание юридических услуг в размере 500 рублей.
Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались. Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства суду не представлено,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в пользу Бабушкина А.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 040 рублей 72 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Найданова В.И. в пользу Бабушкина А.С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 13 309 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 379 рублей 28 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 500 рублей.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Тонких