Дело № 2- 4272/2010
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
16.09.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Сунцевой П. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.Г. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением № о получении страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, столкновение: автомобиля -МАРКА1- г/н №, под управлением водителя Шилоносова А.В., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением водителя Котельникова В.М., автомобиля -МАРКА3-, г/н №, под управлением водителя Демидова С.Г., приложив при этом все необходимые документы согласно акту приёма-передачи документов от указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен страховой акт на выплату от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховое возмещение должно было составить 43485, 66 рублей. Денежные средства на момент рассмотрения искового заявления не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения в указанной сумме. На претензию потерпевшего Демидова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ответа ответчиком не последовало. Демидов С.Г. произвел ремонт транспортного средства самостоятельно, на ремонт было затрачено 96175 рублей (работы и материалы).
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.Г. уведомил страховую компанию о произведенном ремонте автомобиля, его фактической стоимости и просил оплатить указанную сумму в течение семи дней с даты получения претензии, уведомив страховую компанию о последующем обращении в суд.
Просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в свою пользу страховое возмещение в размере 96175 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых, начисленных на сумму в размере 96175 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату удовлетворения иска, судебные расходы: 600 рублей за составление нотариально заверенной доверенности, 15000 рублей - стоимость услуг представителя.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования по взысканию неустойки просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной согласно п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму страховой выплаты 96175 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/75 от 9% (размера ставки рефинансирования) за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения истцу по дату вынесения решения.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по вынесению по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, произошло ДТП в результате которого произошло столкновение: автомобиля -МАРКА1- г/н №, под управлением водителя Шилоносова А.В., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением водителя Котельникова В.М., автомобиля -МАРКА3-, г/н №, под управлением водителя Демидова С.Г. (л.д. 7). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Шилоносов А.В., который нарушил требования п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31).
Автогражданская ответственность Демидова С.Г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СК «Урал-АИЛ» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр автомобиля Истца, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» направило в адрес Демидова С.Г. страховой акт на выплату № страхового возмещения 43 485, 66 рублей (л.д. 8-9), но денежные средства до настоящего момента выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 25). На данную претензию Демидова С.Г. ответа не последовало.
Истец произвел ремонт транспортного средства самостоятельно. На ремонт затрачено 96175 рублей, что подтверждается копией квитанции № и актом выполненных работ (л.д. 28-30).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из акта выполненных работ № (л.д. 29), стоимость ремонта а/м истца составила 62850 рублей, в соответствии с заказ-нарядом № 072069 стоимость запчастей подлежащих замене составляет 33325 рублей (л.д. 30).
В соответствии со сметой стоимости восстановительного ремонта истца составленной ООО «Экспертно-консультативного концерна», процент износа автомобиля составил 42,31%.
Установленные материалы подтверждаются представленными материалами.
Таким образом истец имеет право на возмещение реально понесенных им затрат на ремонт а/м с учетом оплаты полной стоимости ремонтных работ и стоимости заменяемых запасных частей с учетом процента износа. С учетом процента износа стоимость запасных частей будет составлять: 1) 33325 х 42,31% = 14099,81 рублей; 2) 33325 - 14099,81 = 19225,19 рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению ущерба, будет составлять: 19225,19 + 62850 = 82075,19 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца по взысканию не выплаченной суммы страхового возмещения необходимо отказать.
На основании ч.12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку не выплата страхового возмещения признан судом незаконным, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», правил ОСАГО расчет которой должен выглядеть следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 215 дней, ставка рефинансирования на день исполнения страховой компанией обязанности - 9%, сумма невыплаченного страхового возмещения - 82075,19 рублей: 82075,19 х (9% : 75) х 298 дней = 29350,09 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - 4000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что требования истца о взыскании 600 рублей расходов на удостоверение доверенности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца по взысканию неустойки, расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (82075,19 + 29350,09 - 100000) х 2% + 3200 = 3428,51 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Демидова С.Г. 82075 рублей 19 копеек страхового возмещения, 4000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 29350 рублей неустойки, 3428 рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Демидова С.Г. по взысканию страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: О.Ю. Федотов