Дело № 2 - 1485/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Чебыкина В.Л.
с участием представителя истца Кузяева А.А.
представителя ответчика Мухамедьярова О.А.
третьих лиц Зубаревой Р.И., представителя ООО «2С» Рогачевой Ю.В.
при секретаре Ануфриевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмидт С.Л. к Поповой Е.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Шмидт С.Л. обратился в суд с иском к Поповой Е.В., просит взыскать сумму долга 8644520 рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО «2С» в размере 100% установленного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей, установив ее первоначальную продажную цену в 7000000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и Поповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 7000000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения договора был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «2С» в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей, залоговая стоимость которой по соглашению сторон установлена в размере 7000000 рублей. В настоящее время сумма займа и проценты по нему не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Судом в качестве 3 лиц были привлечены Зубарева Р.И., ООО «2С», представитель ООО «2С» в судебном заседании иск не признала в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт С.Л. и Поповой Е.В. был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. ( л.д. 7).
Тогда же- ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения договора займа был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «2С» в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей, залоговая стоимость которой по соглашению сторон установлена в размере 7000000 рублей.(л.д. 8).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2010 года исковые требования Шмидта С.Л. к Поповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требований об уплате задолженности, однако, в настоящее время сумма займа так и не возвращена, данный факт ответчик не оспаривала.
Суд проверив расчет истца, к взысканию определяет 8644520 рублей 54 копейки:
7000000 рублей - сумма займа;
7000000 /365 дней х 10% годовых х 750 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1438356 рублей 16 копеек.
7000000 / 365 дней х 10,75% х 100 дней ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 206164 рубля 38 копеек.
Итого: 8644520 рублей 54 копейки.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку сумма займа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается и как указано выше представитель ответчика исковые требования признала.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Поповой Е.В. в пользу Шмидт С.Л. 8644520 рублей 54 копейки.
Взыскать с Поповой Е.В. судебные расходы в доход местного бюджета 20000 рублей 00 копеек.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: В.Л. Чебыкин