Дело № 2- 6875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.2010 г.Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.,
с участием истицы Ивановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Ивановой Э.В. к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л:
Иванова Э.В. обратилась в суд,указывая,что она работала в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата,оплата отпуска и выходное пособие в размере -СУММА1-.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате -СУММА1-
-СУММА1-
Заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ,истица просит взыскать с ответчика задолженность в размере -СУММА2- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В суде истица поддержала требования.
Представитель ответчика в суд не явился,извещался,возражений против требований не представил.
Суд,рассмотрев материалы дела, заслушав истицу,пришел к следующему:
Порядок,место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ,согласно которой,заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка,коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ,при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Э.В. работала в ОАО «СК «Урал-АИЛ». Уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников (копии трудового договора, трудовой книжки,уведомления лд.3-10).
Согласно справки ОАО «СК «Урал-АИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ,долг ответчика перед истицей по заработной плате составлял -СУММА1-.
В соответствии с копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ,долг за предприятием перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-.
Доказательств выплаты задолженности не имеется.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в сумме -СУММА2- обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88,103 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 422 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО Страховая компания « Урал-АИЛ» в пользу Ивановой Э.В. задолженность по заработной плате -СУММА2-.
Взыскать ОАО Страховая компания « Урал-АИЛ» государственную пошлину
3 422 руб.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья