5
Дело №2-4268/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.
При секретаре Архипенко Ю.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экс Ком» к сидоровой Т.В. об обеспечении доступа в помещении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «ЭксКом» обратилась в суд с исковыми требованиями к Сидоровой Т.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, указав, что ООО «Управляющая компания «ЭксКом» на основании соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, то есть оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на стояке, расположенного в <адрес> указанного дома, нанимателем которой является Сидорова Т.В.. Согласно акта, составленного по факту аварийной ситуации: ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв системы водоснабжения в <адрес> вследствие чего, из-за попадания воды на стену между кв.№ и № происходит разрушение капитальной стены.
Несмотря на неоднократное обращение сотрудников управляющей компании, Ответчик отказывается обеспечить доступ в помещение для устранения аварийной ситуации.
Своими действиями Ответчик нарушает права и законные интересы соседей, так как в результате аварийной ситуации происходит разрушение стены между квартирами № и №.
Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в квартиру № по адресу <адрес> для осуществления ремонтных работ, судебные расходы возложить на ответчика.
Представитель истца на требованиях настаивает, против принятия по делу заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд установил:
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, решено заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Экс Ком», управляющей компании поручено заключить в интересах, и от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг ( 5-7).
Согласно соглашению о передаче управления жилым домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства МУ ЖС «Центр» по организации содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решением вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, возникают у Управляющей компании «Экс Ком» с ДД.ММ.ГГГГ.
Актом, составленным ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> по адресу <адрес> не приватизирована, долг по оплате ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 рублей, квартира в антисанитарном состоянии, в квартире нет унитаза, смесители сняты - вода бежит постоянно в ванну и на стену, в результате чего стена межквартирная в грибке, штукатурка и кирпичи расслоились. Замена стояков в квартире была запланирована в <адрес>, однако в доступе в квартиру было отказано, стояки заменены не были. Капитальная стена фасада также разрушена фекальными стоками из квартиры( л.д.11).
ООО «УК «Экс Ком» Сидоровой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, для устранения причин и последствий аварии, указано, что в противном случае квартира будет вскрыта ( л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное предписание № ( л.д.9).
Требование управляющей компании ответчик Сидорова Т.В. не выполняет, доступ в квартиру для устранения неполадок не предоставляет.
Требования Управляющей компании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворе нию исходя из следующего.
В соответствии со ст. 161 ч.1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом долж но обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содер жание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком до ме;
Согласно п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддер живать принадлежащее ему на праве собственности помещение в надлежащем состоянии, не до пуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пра вила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собст венников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Пра вил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, ука занных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горя чей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд согласен с доводами представителей истца о том, что, не обеспечивая доступ в квартиру работникам Управляющей компании, в которой расположено общее имущество многоквартирного дома, требующее ремонта - ответчик тем самым злоупотребляет своими правами, так как нару шают законные права и интересы других лиц, проживающих в доме, так как, ограничивая доступ в квартиру, ответчики тем са мым препятствуют возможности проведения ремонтных работ. При этом следует отметить, что в силу требований п.3 ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводов и доказательств в опровержение правомерности заявленных требований - ответчиками су ду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сидорову Т.В. обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании «Экс Ком» в квартиру № по <адрес> для осуществления ремонтных работ.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Никитина Т.А.