Дело № 2- 469/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми, в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
При секретаре Архипенко Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев Н.В. к ООО «Газета Пятница» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать опровержение,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Пятница» была опубликована статья -НАЗВАНИЕ1-, содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца.
В частности, не соответствующими действительности являются следующие сведения: -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, «Журавлёв предлагал вкладывать в его проект», «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- перестала выплачивать», «побывал со своим «бизнес-проектом», «главный офис его фирмы находился в <адрес>». Истец никогда не являлся -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ3-, либо -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В соответствии со статьёй 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные имИ сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
2. В названии и тексте статьи в отношении Истца употребляются слова «обманщик», «мошенник» кроме того, имя, фамилия Истца и, якобы совершённые им действия, приводятся в качестве иллюстрации совершения мошеннических действий. Указанные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Согласно Толковому словарю русского языка Ушакова под мошенником понимается «плут, человек, обманывающий других из корыстных целей». Уголовный кодекс Российской Федерации под мошенничеством понимает «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
Очевидно, что Ответчик использовал подобные выражения в нарушение части 3 статьи 49 конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый обвиняемый в совершении -преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию -гражданина либо юридического лица».
Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Истца отсутствует состав преступления, вменяемого ему Ответчиком и предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничества.
Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил требования статей 43, 44, 45, 51 Закона Российской Федерации О средствах массовой информации».В результате действий Ответчика Истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который по настоящему гражданскому делу оценивается им в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих честь и достоинство Истца, а также опровергнуть эти сведения.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство Журавлёва Н.В. сведения путем опубликовании опровержения в газете «Пятница» на той же странице и тем же размером шрифта, взыскать ответчика в пользу Журавлёва Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, указывая, что в частности, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведения «...-ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предлагал гражданам вкладывать в его проект от 30 до 220 тыс. рублей, обещая взамен от 25% до 50% прибыли... В контракте говорилось, что все средства отправляются в <адрес>, и местные «бизнесмены» вкладывают их в выгодные сделки. Инвестор мог продлить срок действия договора или вложить дополнительную сумму. В течение двух лет люди получали обещанные проценты. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перестала выплачивать деньги... В ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. - «гастролёр». Он побывал со своим «бизнес-проектом» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В одном он был честен с вкладчиками - главный офис его фирмы находился в <адрес>».
Более того, статья изобилует выражениями типа:
«Обманщики убеждают граждан вложить деньги в их фирму»,
«Мошенники предлагают разные условия вкладов»,
«легковерные граждане полагают: достаточно заключить договор с жуликами, для того чтобы получить гарантию честности партнера. Однако этот документ... написан так, что мошенники, нарушив условия сделки, остаются безнаказанными».
Таким образом, способ размещения статьи, размер и наименование заголовка, употребление Ответчиком перечисленных выражений, создающих заведомо одностороннее представление об описываемой проблеме, обвинительный тон статьи способствуют тому, что даже простое упоминание чьего-либо имени после соответствующих выражений будет однозначно формировать у читателя отрицательное отношение к указанному лицу.
Иными словами, указанная статья однозначно способствует формированию в сознании читателя тождественности между именем Истца и выражениями «обманщик», «мошенник», «жулик», что в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» должно быть квалифицировано как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца.
На основании изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Журавлев Н.В., опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Пятница», следующие сведения «...-ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предлагал гражданам вкладывать в его проект от 30 до 220 тыс. рублей, обещая взамен от 25% до 50% прибыли... В контракте говорилось, что все средства отправляются в <адрес>, и местные «бизнесмены» вкладывают их в выгодные сделки. Инвестор мог продлить срок действия договора или вложить дополнительную сумму. В течение двух лет люди получали обещанные проценты. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перестала выплачивать деньги... В ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. - «гастролёр». Он побывал со своим «бизнес-проектом» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В одном он был честен с вкладчиками - главный офис его фирмы находился в <адрес>».
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Пятница» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Журавлев Н.В. указанные в пункте 1 сведения путём опубликования в газете «Пятница» на той же странице и тем же размером шрифта сообщения следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Пятница» была опубликована статья -НАЗВАНИЕ1- содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Журавлев Н.В..
В частности, Журавлев Н.В. никогда не возглавлял -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а равно не являлся его учредителем, либо участником. Все сведения, сообщённые в указанной статье и касающиеся употребления имени Журавлев Н.В. в связи с деятельностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- носят ошибочный характер и не соответствуют действительности».
3. Взыскать с Ответчика в пользу Журавлев Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В последующем, истец вновь уточнил исковые требования, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Журавлев Н.В., опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Пятница следующие сведения «...-ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предлагал гражданам вкладывать вего проект от 30 до 220 тыс. рублей, обещая взамен от 25% до 50% прибыли... В контракте говорилось, что все средства отправляются в <адрес>, и местные «бизнесмены» вкладывают их в выгодны; сделки. Инвестор мог продлить срок действия договора или вложить дополнительную сумму. В течение двух лет люди получали обещанные проценты. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перестала; выплачивать деньги... В ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. - «гастролёр». Он побывал - со своим «бизнес-проектом» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В одном он был честен с вкладчиками - главный офис его фирмы находился в <адрес>».
Истец просит признать порочащими честь и достоинство Журавлев Н.В. следующие сведения -НАЗВАНИЕ1-, «обманщики убеждают граждан вложить деньги в финансовые пирамиды «мошенники предлагают разные условия», «легковерные граждане полагают: достаточно заключить договор с жуликами, для того чтобы получить гарантию честности партнера. Однако, этот документ… написан так, что мошенники, нарушив условия сделки, остаются безнаказанными», опубликованные статье «Как вычислить мошенника?» ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Пятница».
В частности, Журавлев Н.В. никогда не -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а равно не являлся его -ДОЛЖНОСТЬ2-, либо -ДОЛЖНОСТЬ3-. Все сведения, сообщённые в указанной статье и касающиеся употребления имени Журавлев Н.В. в связи с деятельностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- носят ошибочный характер и не соответствуют действительности».
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает.
Представители истца Разумовский М.О., Грибов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Лущеко Т.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо в судебном заседание не явилась, извещалась.
Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дел данной категории, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Кроме того, по смыслу приведенной нормы закона, обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений, лежит на истце.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио ителевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах идругих средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь идостоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 62 Закона «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите честиидостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В материалы дела представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации Интернет - Дайджет «Пятница», форма периодического распространения - газета /л.д. 20/, учредителем которого является ООО «Газета Пятница».
Как установлено материалами дела в номере (№) Газеты «Пятница» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья -НАЗВАНИЕ1- следующего содержания: «Обманщики убеждают граждан вложить деньги в их фирму, утверждая, что их вклад очень быстро окупиться и инвесторы получат крупные проценты за максимально короткий срок. Мошенники предлагают разные условия вкладов и отличные друг от друга схемы быстрого и легкого заработка.
Легковерные граждане полагают: достаточно заключить договор с жуликами для того чтобы получить гарантию честности партнера. Однако, этот документ, как правило, написано так, что мошенники, нарушив условия сделки, останутся безнаказанными.
К примеру, -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предлагал гражданам вкладывать в его проект от 30 до 220 тыс. руб. обещая взамен от 25% - 50% прибыли. Конечно, деньги принимались после того, как был заключен инвестиционный договор. В контракте говорилось, что все средства отправляются в <адрес> «местные бизнесмены» вкладывают их в выгодные сделки. Инвестор мог продлить срок действия договора или вложить дополнительную сумму. В течение двух лет люди получали обещанные проценты.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перестал выплачивать деньги. Обманутые вкладчики обратились в прокуратуру. В ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. гастролер. Он побывал со своим бизнес проектом в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В одном он был честен с вкладчиками - главный офис его фирмы находился в <адрес>. Там теперь возбуждено уголовное дело по факту мошенничества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от этой фирмы пострадало 500 человек/л.д. 6/.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Журавлев Н.В. (поверенный) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которому поверенный принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему доверителем материальных ценностей и денежных средств/л.д.42/.
Также в материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Журавлев Н.В., согласно которому Журавлев Н.В. обязуется в течение срока настоящего договора осуществить поиск контрагентов от имени и за счет доверителя возмездных агентских договоров и заключить указанные договоры/л.д.43/.
Кроме того, в материалы дела представлены доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доверяет Журавлев Н.В. заключать и подписывать от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- агентские договоры, для чего ему представляется право собирать, подготавливать и подавать необходимые выполнения для данного поручения документы /л.д. 46/.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлев Н.В. отказано по основании п.2 ст. 159 УК РФ. Согласно данному постановлению установлено, что Журавлев Н.В. принимал от вкладчиков денежные средства от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1-л.д. 47,49/.
Суд изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Действительно материалам дела установлено, что в газете № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликован статья под названием -НАЗВАНИЕ1-. В данной статье упоминается имя Журавлев Н.В., как руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который возглавляя финансовую пирамиду допустил невыплату денежных средства по вкладам.
Суд считает, что ответчик не доказал суду, что соответствуют действительности сведения, изложенные во фразах : «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать денежные средства», в ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. - гастролер, поскольку на момент опубликования статьи ответчик не располагал доказательствами достоверности вышеуказанных сведений. Как пояснил истец в судебном заседании между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен агентский договор, который в последующем расторгнут, но -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Журавлев никогда не являлся.
Таким образом, фраза о том, что «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать денежные средства», является несоответствующей действительности, поскольку Журавлев Н.В. никогда не был -ДОЛЖНОСТЬ1-, либо -ДОЛЖНОСТЬ2- данной фирмы, кроме того, содержание данной фразы является сведением порочащим честь и достоинство истца, поскольку исходя из смысла данной фразы следует, что Журавлев Н.В. являясь -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не исполнял взятые на себя договорные обязательства.
Также суд считает, что не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца фраза следующего содержания, «в ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. - гастролер».
Определением суда по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена судебно -лингвистическая экспертиза.
Как следует, из заключения эксперта слово «гастролер» в контексте данной статьи употребляется в переносном смысле, гастролер: о постоянно меняющем место работы, случайном и обычно недобросовестном работнике. В арготическом смысле слова гастроли - поездка воров, проституток в другую местность для совершения преступления. Таким образом, в контексте рассматриваемой статьи слово «гастролер» указывает на недобросовестную деятельность Журавлев Н.В..
Таким образом, поскольку установлено распространение сведений о том, что Журавлев Н.В. - гастролер, а также доказательств тому, что данные сведения соответствуют действительности в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств тому что данная информация изложена в отношении какого - либо другого Журавлев Н.В., являющегося -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, суд считает, что требования истца о признании данных сведений не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство истца.
Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком в рассматриваемой статьей опубликованы сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно «фирма Журавлев Н.В. не выплачивает деньги с ДД.ММ.ГГГГ», «Журавлев Н.В. - гастролер».
Кроме того, как следует из заключения эксперта используя отсылку к прокуратуре, автор публикации переводит смысл текста их сферы бытовой морали и личного /коллективного мнения в сферу юриспруденции, таким образом квалифицируя деятельность называемых в материалах компании как преступную.
Эти же смыслы эксплицируются в высказываниях: «возбуждено уголовное дело по факту мошенничества», «решается вопрос о возбуждении уголовного дела», «мошенники, жулики», «Гастролер», «если вы имеете дело с преступниками».
В рассматриваемой статье Журавлев Н.В. упоминается в связи с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-»,следовательно анализируемые высказывания относятся к нему лично, поскольку экспликации мошенник, жулик, обманщик не могут употребляться по отношению к организации.
Употребление сочетания «к примеру» указывает на то, что деятельность Журавлев Н.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является доказательством заявленного тезиса обманщики убеждают граждан вложить деньги в их фирму», «Мошенники предлагают разные условия, легковерные граждане полагают достаточно заключить договор с жуликами, для того чтобы получить гарантию честности партнера.
Суд считает, что упоминание имени Журавлев Н.В. в контексте данной статьи причинило истцу моральный вред, поскольку после прочтения этой статьи становится очевидным, что речь в ней идет в том числе и о Журавлев Н.В., как одном из мошенников, и указанная статья может создать негативное мнение об истце у читателей газеты, кроме того данная статья содержит отрицательные характеристики его личности, Журавлев Н.В. предстает в публикации как человек, который занимается мошенничеством, стремится к личной выгоде, наживе, плут, жулик, обманщик, преступник. Он руководит финансовыми махинациями, совершая хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием.
Размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в 15 000 рублей, принимая во внимание довод истца о том, что опубликование имени истца в данной статье принесло Журавлев Н.В. моральные и нравственные страдания. Как пояснил истец, знакомые считали, что он является мошенников, руководит финансовой пирамидой. Пытались уточнить у истца данные обстоятельства, ему приходилось оправдываться.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требовании истца в части признании несоответствующим действительности следующих сведения «...-ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предлагал гражданам вкладывать вего проект от 30 до 220 тыс. рублей, обещая взамен от 25% до 50% прибыли... В контракте говорилось, что все средства отправляются в <адрес>, и местные «бизнесмены» вкладывают их в выгодные; сделки. Инвестор мог продлить срок действия договора или вложить дополнительную сумму. В течение двух лет люди получали обещанные проценты. Он побывал - со своим «бизнес-проектом» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В одном он был честен с вкладчиками - главный офис его фирмы находился в <адрес>», а также сведений -НАЗВАНИЕ1-, «обманщики убеждают граждан вложить деньги в финансовые пирамиды «мошенники предлагают разные условия», «легковерные граждане полагают: достаточно заключить договор с жуликами, для того чтобы получить гарантию честности партнера. Однако этот документ… написан так, что мошенники, нарушив условия сделки, остаются безнаказанными».
Суд считает, что установления факта несоответствия действительности вышеперечисленных сведений не возможно, поскольку невозможно достоверно установить факт отсутствия или наличия данных фактов, кроме того данные сведения не являются сведениями порочащими честь и достоинство истца.
Как установлено положением ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение путем опубликования в газете Пятница на той же странице и тем же размером шрифта сообщения обоснованно в части касающихся тех сведений, которые признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, а именно текст опровержения должен иметь следующее содержание: «Сведения о том, что фирма Журавлев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать деньги и о том, что в ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. «Гастролер» носят ошибочный характер и не соответствуют действительности. Данная информация должна быть опубликована в газете « Пятница» на той же страннице, где была размещена статья -НАЗВАНИЕ1- тем же размеров шрифта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Журавлев Н.В. сведения о том, что фирма Журавлев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать деньги, а также сведения о том, что в ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. гастролер.
Обязать ООО «Газета Пятница» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Журавлев Н.В. сведения путем опубликования в газете Пятница на той же странице и тем же размером шрифта сообщения следующего содержания: «Сведения о том, что фирма Журавлев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать деньги и о том, что в ходе проверки выяснилось, что Журавлев Н.В. «Гастролер» носят ошибочный характер и не соответствуют действительности».
Взыскать с ООО «Газета Пятница» в пользу Журавлев Н.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Журавлев Н.В. отказать.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина