Дело № 2- 614\2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Баранова С.М., представителя ответчика Котовой С.А. прокурора Демидовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.Г. к ООО «Техническая диагностика» о восстановлении на работе, взыскании суммы; по встречному иску ООО «Техническая диагностика о признании недействительным условия контракта и дополнительного соглашения, признании несогласованными условия об оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Техническая диагностика» -ДОЛЖНОСТЬ-. В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом болезни (больничный листок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ему сообщили об увольнении с -ДОЛЖНОСТЬ- по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению общего собрания участников общества. На работу выйти не смог, так как был назначен новый -ДОЛЖНОСТЬ-. Ему не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, приказ об увольнении для ознакомления не представлен. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана только ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение истец считает незаконным, так как решение общего собрания об увольнении его неправомерно, поскольку увольнение не мотивировано, что является следствием дискриминации, произвола и злоупотреблением правом со стороны работодателя; при увольнении был нарушен порядок увольнения в части выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора; ответчиком был нарушен порядок проведения внеочередного собрания участников общества. Он являясь участником общества с долей в 37,5 % не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания, что свидетельствует о необоснованности увольнения и произволе со стороны ответчика.
Истец просил признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в -ДОЛЖНОСТЬ-; взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в размере -СУММА1-; взыскать не полностью произведенную оплату ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска с учетом индексации.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать оплату за время вынужденного прогула в размере -СУММА2- (из расчета -СУММА3- - средний дневной заработок) х 114 дней прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком был подан встречный иск, в котором указано, что в контракте с истцом размер оплаты не предусмотрен. Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что утверждение штатного расписания, системы оплаты труда, других положений, связанных со стимулированием выполнения работ, отнесено компетенции генерального директора. Указанное положение противоречит закону, уставу общества. Ответчик просил признать недействительным условие контракта по найму и оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым -ДОЛЖНОСТЬ- утверждает штатное расписание, систему оплаты труда, другие положения, связанные со стимулированием выполнения работ; признать условие об оплате труда Филиппова Н.Г. несогласованным.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, встречный иск не признал, просил применить к этим требованиям последствия пропуска срока обращения в суд.
Представитель ответчика иск истца не признала, на встречном иске настаивала.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему.
Согласно ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Установлено, что истец является участником общества ООО «Техническая диагностика» с долей в уставном капитале 37,5 %.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор (договор), в соответствии с которым истец был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Техническая диагностика» (л.д. 10- 13).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в соответствии, с которым расширены полномочия -ДОЛЖНОСТЬ-.
Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ действие контракта было продлено до ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Техническая диагностика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что собрание участников с общей долей 62,5% уставного капитала общества приняло решение о прекращении полномочий -ДОЛЖНОСТЬ-- Филиппова Н.Г., о назначении директора общества и проведении аудиторской проверки.
Согласно ст. 32Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. По смыслу указанной нормы закона общее собрание участников вправе решать все вопросы отнесенные к компетенции органов управления обществом.
В соответствии с уставом ООО «Техническая диагностика» высшим органом управления обществом является - общее собрание участников (п. 17.1 устава). В компетенцию общего собрания участников общества входит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п.п. «г» ст. 18.2 устава).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанное решение истцом в период рассмотрения настоящего дела не было оспорено, что позволяет сделать вывод о действительности принятого решения, несмотря на доводы истца о проведении собрания без его уведомления в нарушение требований закона.
Оценивая представленные суду документы, суд полагает, что поскольку полномочия истца как генерального директора были прекращены решением высшего органа управления общества, а не каким-то лицом (собственником) единолично, и принятие данного решения находится в компетенции общего собрания участников общества, то нельзя сделать выводы и дискриминации и произволе со стороны работодателя. Никаких доказательств принятия указанного решения в связи с дискриминацией истца суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика, оно было принятое в связи с деятельностью истца, в том числе о превышении им полномочий в части назначения себе заработной платы. Невыплата компенсации при увольнении также не подтверждает доводы истца о том, что имело место дискриминация и произвол со стороны работодателя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, и соответственно нет основания для взыскания оплаты за время вынужденного прогула.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика не полностью произведенную оплату ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков, с учетом индексации, поскольку как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, документов, подтверждающих нахождение истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. А в связи с прекращениями полномочий истца на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что истец находился в отпуске и ему должны быть начислены отпускные не имеется. Указанное не лишает истца прав на получение иных компенсаций в связи с увольнением, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)…
Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Согласно п.п.8 п. 2 ст. 33 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относятся: утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)…
Установлено, что в соответствии с разделом № контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, в компетенцию -ДОЛЖНОСТЬ- общества включено право разрабатывать и утверждать структуру общества, штатное расписание (л.д.11).
Разделом № контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты труда. Так в соответствии с п.1 раздела 6 контракта, за выполнение обязанностей, предусмотренных контрактом, работодатель ежемесячно выплачивает -ДОЛЖНОСТЬ- должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 2 раздела 6 контракта, размер доплат и премий устанавливается в соответствии с системой оплаты труда, существующей в обществе.
Как видно из содержания контракта, условие оплаты труда истца оговорено в контракте, поскольку сделана ссылка на штатное расписание, а также на систему оплаты труда, существующую в обществе.
Учитывая содержание контракта нельзя сделать вывод, что условие об оплате труда истца не было согласованным.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту раздел 4 контракта дополнен правом -ДОЛЖНОСТЬ-, утверждать штатное расписание, систему оплаты труда в обществе, другие положения, связанные со стимулированием выполнения работ. Дополнительное соглашение от имени работодателя подписано директором ООО «Техническая диагностика- Центр».
В соответствии с уставом ООО «Техническая диагностика», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества являлось ООО «Техническая диагностика Центр» (п.1.2 устава) к компетенции которого относится установление размеров вознаграждений и компенсаций -ДОЛЖНОСТЬ-; утверждение (принятие) документов регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Таким образом, доводы ответчика о том, что положения контракта, заключенного с истцом, в части права генерального директора утверждать штатное расписание, систему оплаты труда, другие положения, связанные со стимулированием выполнения работ противоречат положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и противоречили уставу общества на заключение дополнительного соглашения нашли свое подтверждение.
Между тем, требование о признании недействительным условия контракта заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению значительного периода времени после заключения контракта.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Суд полагает, что ответчиком пропущены установленные сроки Трудовым кодексом Российской Федерации, которые можно применить по аналогии к требованиям ответчика. Пропущены также и установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности.
Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность работодателя оспорить положения контракта, предложенного им работнику.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных по встречному иску.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании суммы Филиппову Н.Г. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Техническая диагностика о признании недействительным условия контракта и дополнительного соглашения, признании несогласованными условия об оплате труда отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов