Дело № 2-6244/2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- г/н №, Долганов А.И. Гражданская ответственность Долганова А.И.застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и соответствующими документами за получением страхового возмещения. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного, а/м истца составила 32192,04 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», в соответствии с заключением которого стоимость ущерба причиненного а/м истца составила 101573,40 рублей.
Просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения 69381,36 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2335,44 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает по вынесению по делу заочного решения.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.35ч. на а/д <адрес> произошло столкновение а/м -МАРКА1- г/н №, под управлением водителя Долганова А.И. и а/м -МАРКА2- № под управлением водителя Трубиной Н.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11). Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- г/н №, Долганов А.И. который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10). В результате ДТП автомобилю Трубиной Н.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Долганова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом №.
Автомобиль истца был предоставлен для осмотра в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного, а/м -МАРКА2- № составила 32192,04 рублей (л.д. 9). Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», в соответствии с заключением № стоимость ущерба причиненного а/м -МАРКА2- № составила 101573,40 рублей (л.д. 15-27).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме 32192,04 рублей, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. И в пользу истца подлежит взысканию сумма 69381,36 рублей, из расчета (101573,40 - 32192,04). Так же в пользу истца необходимо взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1800 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (69381,36 + 1800 - 20000) х 3% + 800 = 2335,44 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трубиной Н.А. 69381 рубель 36 копеек страхового возмещения, 1800 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 2335 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
О.Ю. Федотов