Дело № 2- 5098\2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
05.10.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Дорощука К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотилова М.А. к «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого произошло столкновение автомобиля -МАРКА2- №, под управлением водителя Вильданова Х.С. и автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя Золотилова М.А. Виновником ДТП был признан Вильданов Х.С. Автомобилю истца был причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Вильданова Х.С. застрахована в ОАО страховой компании «Урал-Аил», куда истец своевременно обратился. По результатам экспертизы проведенной по инициативе ОАО «СК «Урал-АИЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53779 рублей 34 копеек. До настоящего времени данная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в аварийном состоянии был продан по договору купли-продажи за 81000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии со справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляла 190000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 109000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оценке в размере 800 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по вынесению по делу заочного решения не возражает.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на а/д <адрес>, произошло ДТП в результате которого произошло столкновение автомобиля -МАРКА2- №, под управлением водителя Вильданова Х.С. и автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя Золотилова М.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). Виновником ДТП был признан водитель Вильданов Х.С., который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7). Автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Вильданова Х.С. застрахована в ОАО страховой компании «Урал-Аил». Золотилов М.А. своевременно обратился в ОАО СК «Урал-Аил» за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. В соответствии со страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет 53779,34 рублей (л.д. 11).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 109000 рублей не являются законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости автомобиля не является основанием для выплаты страхового возмещения. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает способ определения размера ущерба через определение восстановительной стоимости автомобиля.
Требования истца по взысканию расходов по оценке в размере 800 рублей так же удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик признал свои обязательства перед истцом, составив акт на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53779,34 рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - 1500 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (53779,34 - 20000) х 3% + 800 = 1813,38 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Золотилова М.А. 53779 рублей 34 копеек страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате юридической помощи, 1813 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Золотилова М.А. по возмещению ущерба, взыскании расходов по оценке, взысканию расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.Ю. Федотов