Дело № 2-4551/2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л., с участием представителя истца Зайцева Е.А., третьего лица Латынина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 19.43ч. на а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Пугачев А.Ю. Гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Куликов Р.Ю. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего ООО «Росгосстрах» выплатил Куликову Р.Ю. страховое возмещение в размере 38168,60 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключению которой сумма материального ущерба причиненного а/м истца составляет 102542,80 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 64374,20 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2176,20 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает по вынесению по делу заочного решения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по вынесению заочного решения не возражает.
Третье лицо иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом из пояснений представителя истца, третьего лица, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19.43ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, столкновение а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Пугачева А.Ю. и а/м -МАРКА2- №, под управлением Латынина А.И., и а/м -МАРКА3- №, под управлением водителя Зайцева Е.А., согласно справке о ДТП (л.д. 8). Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Пугачев А.Ю., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7). Гражданская ответственность, Пугачева А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». Куликов Р.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего ООО «Росгосстрах» выплатил Куликову Р.Ю. согласно акта № страховое возмещение в сумме 38168,60 рублей (л.д. 6). Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Куликов Р.Ю. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключению, которой сумма материального ущерба причиненного а/м истца составила 102542,80 рублей (л.д. 12-25).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба а\м истца в сумме 38168,60 рублей. В связи, с чем суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта, а/м -МАРКА3- №, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. И в пользу истца подлежит взысканию сумма 64374,20 рублей, а именно из расчета (102542,80 - 38168,60). С ответчика так же следует взыскать в пользу истца 1500 рублей расходов по проведению экспертизы на основании ст. 15 ГК РФ и п.5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (64374,20 + 1500 - 20000) х 3% + 800 = 2176,20 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова Р.Ю. 64374 рубля 20 копеек страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 2176 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.Ю. Федотов