Дело № 2-6710/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1.11.2010 г.Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием представителя истцов Шестакова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску
Конина Д.Н.,Кониной А.П.,действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Кониной А.Д. к Администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
У с т а н о в и л :
Конин Д.И.,Конина А.П.,лействующие также в интересах <данные изъяты>
Кониной А.Д.,обратились в суд,указывая,что Конин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения № в доме по <адрес>.
Указанное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В том же жилом помещении проживают <данные изъяты> Конина А.П. и <данные изъяты> Конина А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Здание по <адрес> А было построено на государственные средства, принадлежало Государственному предприятию «Пермское производственное объединение «Моторостроитель имени Я.М. Свердлова» и использовалось под общежитие.
В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГоно было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем общежитие передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В ДД.ММ.ГГГГ здание принято в муниципальную собственность.
Поскольку здание находится в муниципальной собственности,истец обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением об оформлении с ним и членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оформлении договора социального найма на том основании,что с ним был заключен договор найма жилого помещения на пять лет и в соответствии со ст.675 ГК РФ он проживает в занимаемом жилом помещении на прежних условиях.
Истцы считают причину отказа необоснованной,противоречащей действующему законодательству РФ,поскольку в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.
По мнению истцов,в силу прямого указания закона при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации города Перми возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами.
Истцы полагают,что к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ
«О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ,а не нормы ст.672 ГК РФ.
Истцы просят признать право пользования Конина Д.Н.,Кониной А.П.,Кониной А.Д. жилым помещением № дома № по <адрес> по договору социального найма.
Истцы в суд не явились,извещались,просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.
Представитель истцов,действующий на основании доверенностей,требования поддержал.
Представитель Администрации города Перми в суд не явился,извещался,просил рассмотреть дело без его участия.
Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав представителя истцов, пришел к следующему:
Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.,вступившего в силу с 22.01.2005 г.,к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из пояснений представителя истцов,материалов дела, следует,что в соответствии с Планом приватизации Пермского государственного предприятия «Моторостроитель», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ,все имущество,находящееся в ведении ПГП «Моторостроитель»,в том числе,здание общежития по <адрес> было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
После неоднократной передачи здания в уставный капитал образовавшихся в дальнейшем акционерных обществ, здание общежития было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В ДД.ММ.ГГГГ,по Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность.
Из копии трудовой книжки Конина Д.Н.следует,что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-,где и работает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-(Наймодатель) и Конин Д.Н.(Наниматель) заключили договор найма жилого помещения №,по условиям которого Нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам было предоставлено для временного проживания жилое помещение в комнате №( койко-место) общежития по <адрес> А на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ договор найма действует постоянно без ограничения срока; Нанимателю предоставлена комната № дома по <адрес>. ;в договор найма включены члены семьи Нанимателя: <данные изъяты> Конина А.П.,<данные изъяты> Конина А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из копии паспортов Конина Д.Н. и Кониной А.П.,справки МБК «УМЖФ города Перми»,выписки из лицевого счета следует,что Конин Д.Н. был зарегистрирован по адресу <адрес> временно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
Конина А.П., Конина А.Д.были зарегистрированы по тому же адресу временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
На Конина Д.Н. открыт лицевой счет на комнату №, жилой площадью -S1- кв.м., дома по <адрес>. В указанный лицевой счет включены <данные изъяты> Конина А.П. и <данные изъяты>- Конина А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Задолженности по квартплате за истцами нет,что подтверждается Выпиской из лицевого счета № и копиями счетов-квитанций и чеков об оплате за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом,судом установлено,что спорное жилое помещение было предоставлено Конину Д.Н. в связи с трудовыми отношениями. С ним был заключен договор найма,в который включены и члены его семьи.
В ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им и членами его семьи жилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УМЖФ города Перми» отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям,что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение. Переход права собственности на занимаемое истцом жилое помещение не влечет изменения или расторжения заключенного с истцом договора найма. Договор найма № действует до ДД.ММ.ГГГГ,так как в соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ считается заключенным на пять лет. По истечению указанного срока истец,по мнению МБУ, обязан освободить занимаемое жилое помещение.
Действительно,в соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок,не превышающий пяти лет.Если в договоре срок не определен,договор считается заключенным на пять лет.
Однако,в данном случае указанная правовая норма на правоотношения сторон не распространяется в связи со следующим:
Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально принадлежало государственному предприятию- ПГП «Моторостроитель» и использовалось в качестве общежития.
В ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом,к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство,что жилое помещение ранее находилось в жилом доме,принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития,а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство,что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерных обществ,поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию,в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Не имеет значения и момент вселения истца с семьей в жилое помещение, так как истец с членами семьи вселились в него в связи с трудовыми отношениями истца и законно занимают изолированное жилое помещение в жилом доме,находящемся в муниципальной собственности.
В связи с изложенным,истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона,в связи с чем ранее заключенный с истцом договор найма спорного жилого помещения правового значения не имеет.
Иных препятствий для заключения с истцами договора социального найма нет,так как свои обязательства нанимателей они исполняют надлежащим образом.
При таких обстоятельствах,требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л :
Признать за Кониным Д.Н.,Кониной А.П., Кониной А.Д. право пользования жилым помещением № дома № по <адрес> по договору социального найма.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья