Дело № 2-6195/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Агутина А.В., представителя ответчика Борониной Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Н.В. к ООО «СтройПанельКомплект» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураллит» и ним был заключен договор цессии на право требования от ответчика квартиры в доме по <адрес> жилой площадью -S1- кв.м., общей площадью -S2- кв.м. Право требования принадлежит на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между ответчиком и ООО «Финпроект», а также дополнительных соглашений. Свои обязательства по договору она выполнила, уплатила 2200000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сдать дом в эксплуатацию и не позднее 2 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать ей в собственность квартиру. Однако квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ
Истица просила взыскать с ответчика 194930 рублей неустойки, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя и расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.
Представитель ответчика иска не признала, согласившись с размером неустойки в 80000рублей.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПанельКомплект» и ООО «Финпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного 17-ти этажного жилого <адрес> (л.д. 17-21, 12-14). По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве ООО «Уралит» (л.д. 5-6). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право требования с ответчика <адрес> (строительный номер) в доме по <адрес> (л.д. 15-16).
Из материалов дела следует, что истица свои обязательств по договору выполнила.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.1 договора в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). В соответствии с п. 5.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев с даты ввода в эксплуатацию. То есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из разрешения (л.д. 31) видно, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Из заявления истицы, пояснений сторон и материалов дела следует, что квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с данной нормой закона размер неустойки будет составлять: 1) 8% : 300 х 343 х 2200000 : 100 = 201226,66 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела, пояснений представителя истца видно, что хотя ответчик своевременно не сдал дом в эксплуатацию и не передал квартиры истцу, однако допущенные нарушения явно несоразмерны заявленной сумме неустойки. Суд полагает, с учетом представленных суду доказательств возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за более чем 11-ти месячную просрочку до 80000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 40000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы государственную пошлину в сумме: (80000 - 20000) х 3% + 800 = 2600 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы 2000 рублей, фактически понесенных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с представленной квитанцией. Доказательств несения иных расходов по оплате услуг представителя суду не представлено, что не лишает истицу права обращения за взысканием этих расходов дополнительно.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройПанельКомплект» в пользу Дейнеко Н.В. 80000 рублей неустойки, 2600 рублей расходов по государственной пошлине, 2000рублей расходов по оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «СтройПанельКомплект» в 40000 рублей штрафа в доход местного бюджета.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О. Ю. Федотов