Дело № 2-5841/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
При секретаре Архипенко Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чирикова С.А., Чириковой Е.И. на бездействие судебного пристава- исполнителя,
У с т а н о в и л :
Заявители обратились в суд, указывая, что заявлениями, поданными в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, они просили прекратить в отношении них исполнительное производство № и № о солидарном взыскании в пользу ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» денежной суммы в размере 2 750 891, 95 руб.
Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом города Перми в соответствии заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Указанное заочное решение отменено определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была передана по его получении в ССП. По данному делу вынесено решение в порядке обычного искового производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно в законную силу не вступило.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа от ССП не последовало, что следует расценивать как бездействие ССП, при таких обстоятельствах заявители имеют право на его обжалование в суде.
На основании изложенного, заявители просят суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю по непрекращению исполнительных производств как противоречащие п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. ст. 209, 428 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель Чириков С.А. на требованиях настаивает.
Заявитель Чирикова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителей Агафонов С.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Представитель службы судебных - приставов в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Как установлено положением ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положения п.4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из положения ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист - отменен.
На основании положения п.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом - исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.
Как следует из положения ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативно - правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, согласно которому взыскано с ООО «Турист Авто -Транс», Чирикова С.А., Чириковой Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» 2 733 208 рублей 15 коп задолженности, 17 683 руб. 80 коп расходов по государственной пошлине.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом города Перми в соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства № и № о солидарном взыскании в пользу ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» денежной суммы в размере 2 750 891,95 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлены заявления о прекращении исполнительного производства.
Повторным заявлением поданным в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявители просили в 5-ти дневный срок сообщить какие меры были приняты по ранее поданным заявлениям прекращении вышеуказанных исполнительных производств..
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа от службы судебных приставов не последовало.
Материалами дела установлено, что судебный акт, на основании которого возбуждены исполнительные производства в настоящее время отменен, о чем в службы судебных приставов неоднократно были направлены заявления, о прекращении исполнительных производств, однако каких - либо мер по прекращению исполнительного производства предпринято не было, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Не представлено суду доказательств и тому, что прекращением исполнительных производств не возможно.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения службой судебных приставов исполнителей своих обязанностей, суд считает, что требования заявителей о признании незаконным бездействий службы судебных приставов - исполнителей по приостановлению исполнительных производств обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю по не прекращению исполнительных производств. № и №.
На решение в течение 10-ти дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина