Дело № 2-6854/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.11.2010 г. Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием истицы Батровой Е.А.,
ответчицы Смирновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Батровой Е.А. к Смирновой С.В. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л :
Батрова Е.А. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по договору займа Смирновой С.В. сумму -СУММА1- с условием возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ Ответчица до настоящего времени сумму долга не вернула.
Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга -СУММА1- и расходы по государственной пошлине в размере -СУММА2-.
В суде истица требования поддержала.
Ответчица иск признала.
Суд, рассмотрев материалы дела,заслушав пояснения сторон, пришел к следующему:
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В.и Батрова Е.А. заключили договор займа,по которому Смирнова С.В. получила от Батровой Е.А.сумму
-СУММА1- на 2 месяца и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ответчицей денег у истицы подтверждается распиской ответчицы в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчицей в суде(л.д.4).
Срок возврата суммы займа наступил,однако, ответчицей обязательства по договору не исполнены.
Таким образом,судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату полученной ею от истицы суммы -СУММА1-в срок до ДД.ММ.ГГГГ,однако до настоящего времени деньги не вернула.
Следовательно, требования истицы о возврате суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям
ст.363 ГК РФ и также подлежат удовлетворению в размере внесенной истицей суммы -СУММА2- (ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать со Смирновой С.В. в пользу Батровой Е.А. сумму долга -СУММА1- и расходы по госпошлине в размере -СУММА2-.
Всего: -СУММА3-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: