Дело 2-6134
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Судьи Тонких В.В.
С участием истца Любимова Д.С.
При секретаре Токаревой О.Н.
Рассмотрел гражданское дело по иску Любимова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Любимов Д.С. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащем Любимову Д.С. и автомобилем -МАРКА2- № рег, под управлением Думкина И.В.
Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля -МАРКА2- - Думкин И.В.
Поскольку гражданская ответственность Любимова Д.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Любимов Д.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему прямого страхового возмещения, в соответствии с п. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Однако ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Любимову Д.С. отказало, поскольку п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае если Страховщик причинителя вреда не является участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, Страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования отказывает в прямом возмещении убытков.
Любимов Д.С. с отказом в выплате ему страхового возмещения не согласен.
Согласно заключению № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, с учетом износа составляет 354 653 руб. 14 коп.
Поскольку лимит страховой суммы по договору ОСАГО при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего составляет сумму 120 000 руб., Любимов Д.С. считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
На основании изложенного Любимов Д.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1 240 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб.
Истец в суде на исковых требованиях настаивал, не возражал, против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался /л.д. 38/.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. /в ред. от 28.02.2009г./.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащий Любимову Д.С. /л.д. 6 с оборота/.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащий Любимову Д.С. застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» /л.д. 17/.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что ООО «Росгосстрах» в выплате прямого страхового возмещения Любимову отказало, поскольку п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в прямом возмещении убытка, в том случае, если Страховщик причинителя вреда не является Участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потр6епевшего Заявления о прямом возмещении убытков /л.д.13/.
Как следует, из заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, с учетом износа составляет 354 653 руб. 14 коп. /л.д. 14-35/.
Изучив материалы дела, суд считает возможным требования Любимова Д.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 руб. удовлетворить, по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащий Любимову Д.С.
В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность Любимова Д.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП - Думкина И.В. застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ», учитывая, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только имуществу участников, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Любимов Д.С. имеет право на обращение в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему прямого возмещения ущерба.
Таким образом на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате Любимову Д.С. страхового возмещения.
Довод ООО «Росгосстрах» о том, что ООО «Росгосстрах» от обязанности перед Любимовым Д.С. по выплате ему страхового возмещения освобождено, в соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, так как ОАО СК «Урал-АИЛ» не является участником данного соглашения, суд считает необоснованным, поскольку ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит основания при наличии, которых потерпевший имеет право обратиться с заявлением в страховую компанию о прямом возмещении ущерба, такого основания как наличия Соглашения между страховыми компаниями о прямом возмещении убытков в законе не содержится.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из заключения из заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, с учетом износа составляет 354 653 руб. 14 коп. /л.д. 14-35/.
Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…
Учитывая, что лимит страхового возмещения при причинении вреда одному потерпевшему составляет 120 000 руб., вред причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 354 653 руб. 14 коп., в заявлении истец настаивает на взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любимова Д.С. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
ООО «Росгосстрах» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № о стоимости восстановительного ремонта не оспорило.
В заявлении Любимов Д.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1 240 рублей /(120 000р.х 7,75% /100)/75 х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему…
Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, Любимов Д.С. предоставил в ООО «Росгосстрах» последний запрашиваемый документ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате Любимову Д.С. страхового возмещения возникла у ООО «Росгосстрах» по истечении 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных в исковом заявлении требований.
Таким образом, размер неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Любимову Д.С., в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, составляет сумму 1 240 руб. /(120 000р.х 7,75% /100)/75 х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Любимов Д.С. понес судебные расходы по оплате услуг специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере 5 300 руб. /л.д. 15/.
Учитывая, что судом исковые требования Любимова Д.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 руб. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размете 5 300 руб.
Также Любимов Д.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. /л.д. 3/.
Поскольку судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Любимова Д.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 121 240 руб. /120 000 руб. + 1240 руб./, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 руб. 80 коп. /в соответствии с абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (121 240 руб. - 100 000 р.) х 2% + 3200 руб./
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любимова Д.С. страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1 240 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любимова Д.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1240 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 80 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.
.
.
.
Свердловского районного
суда г.Перми В.В. Тонких