Дело № 2-5964/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пермь 21 октября 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
судьи Тонких В.В.
с участием истца Зубец Е.В.
ответчика Онищенко Л.Н.
представителя ответчика Онищенко Л.В. по ордеру адвоката Кокоулина Н.Н.
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубец Е.В. к Онищенко Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Зубец Е.В. обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Онищенко Л.Н. договор займа, по условиям которого Зубец Е.В. передала Онищенко Л.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей, а Онищенко Л.Н. обязалась возвратить Зубец Е.В. сумму займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть суммы займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Зубец Е.В. в заявлении указывает, что Онищенко Л.Н. сумму займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ей не возвратила.
Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа частями, Онищенко Л.Н. часть суммы займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Зубец Е.В. не возвратила, истица считает, что Онищенко, в связи с нарушением сроков возврата суммы займа обязана возвратить ей всю сумму займа досрочно.
На основании изложенного Зубец Е.В. просит взыскать с Онищенко Л.Н. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 рублей 58 копеек, пени в размере 37 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 332 руб. 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 93 коп.
Истица в суде на исковых требованиях настаивала.
Ответчица исковые требования не признала, пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ написала под психологическим влиянием, денежные средства от истицы не получала.
Представитель ответчицы Кокоулин Н.Н. исковые требования считает необоснованными.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко Л.Н. и Зубец Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Зубец Е.В. передала Онищенко Л.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей, а Онищенко Л.Н. обязалась возвратить Зубец Е.В. сумму займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть суммы займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21 подлинная расписка/.
В заявлении Зубец Е.В. указывает, что Онищенко Л.Н. денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей не возвратила.
Учитывая, что Онищенко доказательств возврата части суммы долга в размере 50 000 рублей в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила, суд считает установленным тот факт, что Онищенко нарушила сроки возврата суммы займа, в связи с чем, требования Зубец о взыскании с Онищенко всей суммы займа досрочно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Онищенко в пользу Зубец досрочно сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Довод Онищенко о том, что она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ под психологическим влиянием Зубец, суд считает необоснованным, поскольку доказательств оказание на ответчицу истицей психологического влияние суду не представлено.
Статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Онищенко разъяснена.
В заявлении Зубец просит взыскать с Онищенко, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 руб. 58 коп. /100 000 р. х 7,75% /360 дн. х 75дн./
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения Онищенко сроков возврата суммы займа, суд считает, что требования Зубец о взыскании с Онищенко процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, срок возврата части суммы займа в размере 50 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Онищенко с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами - 50 000 руб., принадлежащими Зубец.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 548 руб. 96 коп. /50 000 рублей х 7,75% - ставка банковского рефинансирования на день обращения в суд /360 дн. х 51 день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.
Кроме того, в заявлении Зубец просит взыскать с Онищенко неустойку за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 37 500 руб. / 100 000 руб. х 0,5% х 75 дн./.
Учитывая, что Онищенко несвоевременно возвратила Зубец сумму долга в размере 50 000 рублей, период просрочки платежа составил 51 день /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, следовательно, с Онищенко в пользу Зубец подлежит взысканию неустойка в размере 12 750 рублей /50 000 руб. х 0,5% х 51 день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Онищенко в пользу Зубец сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 руб. 96 коп., неустойку в размере 12 750 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что Зубец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 93 коп. /Л.д.5/.
Учитывая, что судом с Онищенко в пользу Зубец взыскана сумма в размере 113 298 руб. 96 коп. /100 000 руб. + 548 руб. 96 коп. + 12 750 руб./, следовательно, с Онищенко в пользу Зубец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 465 руб. 98 коп. /в соответствии с абз. 3 п.п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (113 298 руб. 96 коп. - 100 000р.)х2% + 3200р.)
Кроме того, истицей при подаче искового заявление понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей /л.д. 9/.
Принимая во внимание, что требования Зубец удовлетворены, суд считает, возможным взыскать с Онищенко в пользу Зубец расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.
Также истицей понесены почтовые расходы на сумму 332 руб. 12 коп. /167 р. 03 коп. + 165 р. 09 коп./ /л.д. 6/.
Учитывая, что почтовые расходы понесены Зубец, в связи с направлением Онищенко требования о возврате долга. Требования Зубец о взыскании с Онищенко досрочно суммы займа судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Онищенко в пользу Зубец почтовые расходы в размере 332 руб. 12 коп.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Онищенко в пользу Зубец расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 98 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Онищенко Л.Н. в пользу Зубец Е.В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 рублей 96 копеек, пени в размере 12 750 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 98 копеек.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
.
.
Федеральный судья: В.В.Тонких