Дело № 2 - 6816 28.10.2010. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
представителя истца Власова И.Г.
представителя ответчика Кузнецова К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский Капитал паевые Фонды» к Гараеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
фонд, в лице управляющего, обратился в суд с иском к Гараеву А.Х. о взыскании суммы 1876425 руб. 60 коп., которая состоит из задолженности по договору 1729869 руб. 30 коп., процентов за пользование заемными средствами - 102412 руб. 63 коп., пени на просроченную сумму долга 32346 руб. 32 коп., пени на просроченные к уплате проценты 11797 руб. 35 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ответчиком был заключен договор целевого займа с условием об ипотеке, по которому общество предоставило заемщику заем в сумме 1740000 руб. на приобретение квартиры № в д. № по <адрес> сроком на 180 месяцев под 15,75 %. Ответчик, как заемщик по договору, должен был возвратить заем и выплатить проценты за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей. Одновременно договором было предусмотрено, что в случае нарушения условий договора по возврату займа и выплаты процентов, заемщик оплачивает займодавцу неустойку 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. как на сумму просроченного долга, так и процентов. Общество выполнило свои обязательства - передало ответчику денежные средства, на которые он приобрел однокомнатную квартиру. По условиям договора займа, квартира была передана в залог (ипотеку) общества путем оформления закладной. Право собственности на закладную затем перешло к ЗАО АБ «ГПБ - Ипотека» по договору купли - продажи закладных. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности - вносил платежи не полностью и не своевременно, а затем выплаты прекратил. Поэтому займодавец направил ему требование о возврате оставшейся суммы займа полностью, выплате процентов досрочно. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по госпошлине в сумме 15482 руб. 13 коп., а также обратить взыскание долга и всех сумм на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2180000 руб.
Затем истец уточнил исковые требования - просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру - установив начальную продажную цену её в сумме 942000 руб., взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 2000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 1729869 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты долга из расчета 15,75 % годовых.
В связи с продажей закладной на квартиру, была проведена замена истца с АКБ «ГПБ - Ипотека» на ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский Капитал Паевые фонды».
В суде представитель истца на иске настаивает полностью, пояснил, что ответчик на день рассмотрения дела не внес ни одного платежа, не возражает, если начальная продажная цена квартиры будет установлена в сумме 1304000 руб. по оценке, представленной ответчиком.
В суд ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В суде представитель ответчика исковые требования признал частично: сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, пени за несвоевременную выплату процентов, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но не признал требования истца о взыскании пени за несвоевременную выплату долга, проценты на будущее время, расходы по оценке квартиры, не согласен с размером госпошлины и начальной продажной ценой квартиры по оценке истца. Также представитель ответчика не согласен с расчетом пени.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч.2 Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 50 ч.1, 4 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым А.Х. и ЗАО «Пермь Регион Ипотека» был заключен договор целевого займа при ипотеке в силу закона, что подтверждается копией договора (л.д. 17 -26). По условиям договора истец предоставил ответчику заем для приобретения квартиры в сумме 1740000 руб. на 180 месяцев под 15, 75 % годовых (п.п.1.1, 3.1 договора), а ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов (п.п. 1.2., 3.6. договора). Также стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение условий договора, как в части возврата займа, так и в части выплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа (п. 5.2 и 5.3 договора). Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Ответчик на предоставленные средства заемщиком приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатную квартиру общей площадью -S- кв. м по <адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи (л.д. 13 - 14), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). В силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и условий договора займа (п.п. 1.6 договора), Гараев А.Х. передал приобретенную квартиру в залог обществу, что подтверждается копией закладной (л.д. 27- 42). Согласно закладной и условиям договора займа, приобретенная ответчиком квартира является обеспечением исполнения условий договора займа о возврате займа, выплате процентов, иных расходов и платежей в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату, неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения условий договора, как в части возврата договора, так и в части выплаты процентов.
Затем право собственности на закладную перешло к ЗАО АКБ «Совфинтрейд» на основании договора купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи закладных (л.д. 43 - 57, 58). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил название с ЗАО АКБ «Совфинрейд» на ЗАО «ГПБ - Ипотека», что подтверждается копией приказа (л.д. 61- 66). В ДД.ММ.ГГГГ банк новь изменил наименование на ОАО акционерный банк «ГПБ - Ипотека», что подтверждается копией приказа (л.д. 69). Как видно из копии закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 -153), право собственности на неё перешло к ИЗПИФ «Первый Объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уклонением заемщика от возврата долга и выплате процентов ЗАО «ПермьРегионИпотека» было направлено требование о досрочном возврате долга, выплате процентов, пени, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Ответчиком Гараевым А.Х. данное требование было получено лично ДД.ММ.ГГГГ Из данного требования следует, что по истечении 30 дней с момента его предъявления, если должник не возвратит всю сумму займа и не выплатит проценты, а также пени за нарушение условий договора, займодавец имеет право обратиться в суд за взысканием всей суммы займа досрочно и обращением взыскания на заложенное имущество.
Как в суде пояснил представитель истца после получения требования о досрочном возврате ответчиком не внесено ни одного платежа в погашение долга, выплаты процентов, в погашении начисленной пени. Данный факт ни ответчик, ни его представитель не оспаривает.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчик прекратил выплаты в ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно долг состоит из суммы: задолженности по основному долгу 1729869 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом 102412 руб. 63 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 32346 руб. 32 коп., пени за неуплату процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11797 руб. 35 коп. - всего 18764425 руб. 60 коп.
Судом расчет суммы долга, процентов, неустойки, представленный истцом на день рассмотрения дела, проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно и не правильно произведен расчет пени на сумму долга и процентов, не нашли в суде своего подтверждения, т.к. данный размер пени и порядок её начисления и уплаты предусмотрен договором между сторонами. На день рассмотрения дела ответчиком доказательств о неправильном или необоснованном расчете пени не представлен, свой расчет пени ответчиком и его представителем не представлен. Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, и обоснованно пени насчитано на всю сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до этого истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и после истечения срока для выполнения этого требования, сумма невозвращенного займа 1729869 руб. 30 коп. стала суммой просроченного платежа. До этого расчет суммы пени производился лишь на сумму просроченных текущих платежей, которые не были внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцом расчет пени производился на суммы просроченных текущих платежей по процентам, как предусмотрено условиями договора займа. На день постановления решения ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как заемщика не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Русский капитал паевые фонды» ДУ ипотечный закрытый паевой фонд «Первый Объединенный» должны быть взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1729869 руб. 30 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 102412 руб. 63 коп.,, пени за нарушение условий выплаты основного долга 32346 руб. 32 коп., пени за нарушение условий выплаты процентов в сумме 11797 руб. 35 коп. - всего 1876425 руб. 60 коп., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 1729869 руб. 630коп. из расчета 15, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Являются обоснованными и требования банка об обращении взыскания суммы долга на предмет договора ипотеки - квартиру, т.к. именно данное имущество Гараева А.Х. является обеспечением исполнения им условий целевого договора займа в соответствии с условиями договора займа и закладной, которую ответчик выдал в доказательство передачи квартиры в залог, как обеспечение его обязательств по договору займа. На день рассмотрения дела ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору более чем в 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченной задолженности более 5 % от стоимости заложенного имущества, которая указан в п.1.7 договора займа - 2180000 руб.
Обращение должно быть произведено путем продажи квартиры № в д. № по <адрес> с публичных торгов, начальная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1304000 руб. Факт возможности продажи квартиры с публичных торгов в связи с тем, что квартира - предмет ипотеки - имеет рыночную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304000 руб., подтверждается отчетом об оценке № н (л.д. 196 - 236). Данный отчет по оценке квартиры представлен ответчиком в подтверждение своих возражений по иску об иной рыночной стоимости квартиры, указанной в уточненном иске истца. Суд считает возможным принять как начальную продажную цену, указанную в этом отчете рыночную стоимость квартиры, т.к. она определена на дату более близкую ко дню рассмотрения дела, а рынок недвижимости не постоянен. Кроме того, данный отчет составлен с учетом фактического состояния квартиры, в то время как отчет, представленный истцом, сделан без осмотра квартиры в натуре, поэтому суд считает необходимым не учитывать рыночную стоимость в сумме 942000 руб., т.к. данная стоимость определена была на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований банка, на основании требований ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса России, подлежит удовлетворению и требование общества о взыскании с Гараева А.Х. расходов по госпошлине - 17733 руб. 41 коп.. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10). В удовлетворении требования о взыскании суммы 2000 руб. расходов по производству оценки истцу должно быть отказано, т.к. судом отчет представленный истцом не принят как доказательство рыночной стоимости квартиры.
Руководствуясь ст.194 -198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гараева А.Х. в пользу ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. «ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд» «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа в сумме 1729869 руб. 30 коп., проценты за пользование заемными средствами 102412 руб. 63 коп., пени за просроченный к уплате основной долг 32346 руб. 32 коп., пени за просроченные к уплате проценты в сумме 11797 руб. 35 коп., расходы по госпошлине 17733 руб. 41 коп., - всего 1894159 руб. 01 коп., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 1729869 руб. 30 коп. из расчета 15, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оценке отказать.
Обратить взыскание суммы 1894159 руб. 01 коп. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 1729869 руб. 630 коп. из расчета 15,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на предмет залога (ипотеки) - 1хкомнатную квартиру, общей площадью -S- кв. м, условный номер №, находящую по адресу: <адрес> путем реализации её с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 1304000 руб.
Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: