Дело № 2 - 6342/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 01 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Тонких В.В.
с участием истца Фионина Ф.Г.
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Свердловскому району по доверенности Жаворонковой Л.И.
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фионина Ф.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что работники ответчика не выполняются обязанности назначению ему пенсии по случаю потери кормильца. Моральный вред истец обосновывает тем, что ответчики причиняют вред неисполнением служебных обязанностей.
В судебном заседании истец, на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА1- настаивал, на остальных требованиях не настаивал в связи с тем, что ему была назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца.
Представитель ответчика с требованиями, на которых настаивал истец не признала. Пояснила суду, что пенсия по случаю потери кормильца истцу назначена с момента подачи заявления о назначении пенсии и предоставления всех необходимых документов. Кроме того, считает, что не назначение пенсии, и ее не выплата, если такое обстоятельство имело место, нарушают имущественные права истца, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом суду не представлено.
Суд, заслушав, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец обратился в суд, с требованиями к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца. Кроме того истец, просит взыскать с ответчиков за причиненный моральный вред -СУММА1-, в судебном заседании в связи с тем, что ответчиком была назначена пенсия по случаю потери кормильца, настаивал только на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. При этом пояснил, что действиями работников ответчика по не назначению ему пенсии по случаю потери кормильца ему нанесен моральный ущерб, выражающийся в неуверенности в завтрашнем дне, нестабильности пенсионного обеспечения со стороны государства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлено доказательств, причинения морального вреда действиями ответчиков. При этом в судебном заседании установлено, что истец за назначением пенсии по случаю потери кормильца обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истцу назначена, задолженности по пенсии, у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, суд считает, что требования истца о назначении пенсии носит имущественный характер, и нарушают имущественные права истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истец суду не представил.
Иных доказательств подтверждающих требования истца, суду не представлено.
С учетом выше изложенного в требованиях о взыскании морального вреда в размере -СУММА1- истцу следует отказать.
Положение ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Фионина Ф.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Тонких