О признании недействительным уведомления и одностороннего отказа от исполнения условий договора управления

Дело № 2 -2980\2010г.

РЕШЕНИЕ

21.10.2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт-Прикамье» к Механошиной С.Г., Кожевниковой Н.А., Басову В.А. о признании недействительным уведомления и одностороннего отказа от исполнения условий договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома № по улице Курчатова города Перми и ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» заключен договор № управления указанным многоквартирным домом (далее-МКД).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Комфорт-Прикамье» письменно обратилась инициативная группа жилого дома в составе Механошиной С.Г., Кожевниковой Н.А., Басова В.А. с уведомлением об одностороннем отказе собственников помещений дома от исполнения условий договора управления, на основании соответствующего решения общего собрания. В обоснование отказа от исполнения договора управления, ответчики ссылаются на положения ст. 162 п. 8.2 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую возможность отказа собственниками помещений МКД от исполнения договора, в случае не исполнения Управляющей организацией условий по договору.

С уведомлением ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от исполнения условий договора управления не согласны.

Ответчиками не представлено в Управляющую организацию доказательств, документов, подтверждающих проведение в установленном порядке общего собрания и принятия им каких-либо решений, в том числе об отказе от исполнения договора управления.

Из представленного ответчиками уведомления не следует, что собственники помещений МКД надлежаще уполномочили ответчиков подписать от их имени уведомление и направить его в Управляющую организацию. Доказательств наличия и содержания полномочий, ответчиками в Управляющую организацию не представлено.

Также, указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ оформлен отказ собственников помещений от исполнения условий договора управления.

Также, поскольку на договор управления МКД распространяются общегражданские нормы и положения о договорах, при разрешении вопроса о законности одностороннего отказа собственников помещений МКД от исполнения условий договора управления, кроме прочих норм следует также руководствоваться ст. 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, отказ Заказчика от исполнения договора возможен только в случае полной оплаты Исполнителю понесенных им расходов.

Ответчиками не представлено доказательств полной оплаты собственниками помещений указанного МКД задолженностей по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «УК «Комфорт-Прикамье». Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность собственников помещений по жилищно-коммунальным платежам составляет - -СУММА1-.

Истец просит признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом. Признать недействительным отказ собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамье» был заключен договор управления № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

В соответствии с п.п. «и» п. 2.1.1 указанного договора, собственникам жилых помещений предоставлено право внесения предложений по рассмотрению вопросов изменения настоящего договора или его расторжения на общем собрании собственников.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом установлена ст.161 ЖК РФ, в соответствии с п.3 которой, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок заключения, изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией установлен ст.162 ЖК РФ, из п.8 которой следует, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа указанных норм закона следует, что в случае отсутствия соглашения об изменении или расторжении договора, заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. В случае отказа другой стороны или неполучения ответа в установленный срок, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд.

Как видно из представленной суду копии протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше дома. В повестку дня собрания был включен ряд вопросов, в том числе: о выборе старшего по дому, об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления с ООО УК «Комфорт-Прикамье», об уполномочивании старшего по дому на право подписания и направления уведомления о расторжении договора управления в ООО УК «Комфорт - Прикамье», о заключении договора управления с ООО «УК Моторостроитель».

Собранием были приняты решения по всем вопросам повестки дня. При этом решено уполномочить старшего по дому ФИО1 на право подписания и направления уведомления об одностороннем отказе от выполнения условий договора управления, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО УК «Комфорт - Прикамье». Право подписания и направления уведомления было предоставлено ФИО1, а подписано и направлено данное уведомление было инициативной группой жилого дома по <адрес>, состоящей из Механошиной С.Г., Кожевниковой Н.А., Басова В.А..

Следовательно, направляя спорное уведомление в адрес истца, ответчики действовали в соответствии с решением общего собрания, которое не признано недействительным.

Нормами закона не установлена обязательная форма уведомления, несоответствие которой влекло бы его недействительность. Содержание уведомления соответствует формулировке решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Комфорт - Прикамье», было принято в соответствии с положением ст. 162 ЖК РФ, ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления и управляющая организация определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, при этом способ управления может быть изменен ими в любое время.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Комфорт - Прикамье».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» к Механошиной С.Г., Кожевниковой Н.А., Басову В.А. о признании недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом, признании недействительным отказа собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления домом, отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов