Дело № 2 - 3252\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием прокурора Подыниглазовой О.В.
ответчицы Спиряковой Н.С., представителя ответчицы Богдановой В.В., представителя третьего лица Халилова Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Спиряковой Н.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску Спиряковой Н.С. к Шевченко А.В. о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шевченко А.В. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по <адрес>. На момент приобретения квартиры лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой на основании гражданского и жилищного законодательства, не имелось. После приобретения в квартиру без ее согласия была вселена Спирякова Н.С.. В настоящее время она приняла решение о продаже квартиры и ДД.ММ.ГГГГ предложила ответчице освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истица просила признать ответчицу неприобретшей право пользования квартирой по <адрес>.
Ответчицей было подано встречное исковое заявление, в котором она указывала, что она с детьми проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира принадлежала ее мужу, который погиб в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ муж устроился на работу в ООО «ГринЛайн», -ДОЛЖНОСТЬ- которого являлась Шевченко А.В.. Компании нужны были деньги на развитие бизнеса, но проценты потребительского кредита были высоки, в связи с этим Шевченко решила оформить ипотечный кредит с более выгодной процентной ставкой. Заключению договора купли- продажи предшествовали неоднократные переговоры, целью которых было получение Шевченко А.В. банковского кредита под низкий процент на длительный срок. Договор купли-продажи был фиктивной (мнимой) сделкой совершенной для видна, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сделка не была исполнена сторонами, квартира как имущество не была передана Шевченко А.В., деньги Шевченко А.В. за квартиру не передавала ее мужу. Свидетельство на квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформил фиктивный договор купли-продажи, который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ оформил фиктивный договор купли-продажи.
Спирякова Н.С. просила признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
Ответчица иска не признала, на встречном иске настаивала.
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что Теплых А.В. не намерен был продавать квартиру, денег за квартиру не получал, имелось также обязательство Шевченко о платежах, и что она не будет претендовать на квартиру.
Суд, заслушав ответчицу, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Шевченко подлежит удовлетворению, а иск Спиряковой удовлетворению не подлежит, пришел к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) к Теплых А.В. перешло право собственности на квартиру по <адрес>. Из трудовой книжки Теплых А.В. (л.д. 22- 25) с видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гринлайн» на должности менеджера-экспедитора, и уволился по собственному желанию.
Из договора купли- продажи (л.д. 4) следует, что Теплых А.В. продал квартиру по <адрес> Шевченко А.В. за -СУММА2-. В договоре имеется запись, что указанную сумму денег он получил полностью.
В договоре купли-продажи (п. 5) указано, что на момент заключения договора, лиц сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства не имеется.
На основании данного договора право собственности на спорную квартиру перешло к Шевченко А.В. (л.д. 5, 17).
Из пояснений Спиряковой Н.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Теплых А.В. (л.д. 18) и детьми (л.д. 19-20) проживала в спорной квартире без регистрации. Из ее пояснений также следует, что она с детьми до настоящего времени проживает в спорной квартире. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ЖЭУ 7 ПМУЖЭП «Моторостроитель». В ходе судебного заседания Шевченко А.В. давала пояснения, что ответчица на момент продажи квартиры проживала в ней, но не была зарегистрирована (л.д. 33 оборот).
Из справки (л.д. 27) следует, что Спирякова Н.С. и ее дети зарегистрированы в квартире по <адрес> по настоящее время.
Из материалов дела установлено, что Шевченко А.В. после приобретения данной квартиры предоставила ее в качестве залога банку ОАО «Уральский финансовый дом» на -СУММА1- по договору от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Теплых А.В. умер (л.д. 21).
Суд, оценивая представленные суду доказательства, считает, что ответчица Спирякова Н.С. не приобрела право пользования квартирой по <адрес>, поскольку при жизни Теплых А.В. не признавал за ней указанное право. Данный вывод подтверждается тем, что при жизни Теплых А.В. не давал согласия на регистрацию места жительства в этой квартире жене и при отчуждении квартиры прямо указал в договоре купли-продажи, что никто не имеет право пользования квартирой.
Суд также считает, что доводы Спиряковой Н.С. о мнимости заключенной между Теплых А.В. и Шевченко А.В. сделки ничем не подтверждаются, свидетельские показания при наличии договора купли- продажи не могут быть приняты судом во внимание. К этим показаниям суд относится критически. При жизни Теплых А.В. не оспаривал заключенный договор по каким-либо основаниям, в том числе и по основанию неполучения денежных средств по договору.
Фактическое проживание ответчицы Спиряковой Н.С. и ее детей в спорной квартире не влияет на возникновение права собственности на квартиру у Шевченко А.В. независимо от того, что сама квартира после приобретения не использовалась истицей, допуская проживание в ней ответчицы. Проживание ответчицы и Теплых А.В. в спорной квартире после ее покупки истицей, как это следует из пояснений представителя истицы (л.д. 54) было согласовано с Теплых А.В., так как истица не нуждалась в жилье.
Суд также критически относится к доводам Спиряковой Н.С. о том, что для получения денежных средств для развития бизнеса в ООО «Грин Лайн», необходимо было совершить сделку купли- продажи квартиры, поскольку для передачи квартиры в качестве предмета залога и получения кредита в ОАО «Уральский финансовый дом» не было необходимости производить смену собственника с Теплых А.В. на Шевченко А.В. Иными доказательствами доводы ответчицы не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Спиряковой Н.С.
Вместе с тем, проживание ответчицы Спиряковой Н.С. в спорной квартире, принадлежащей истице Шевченко А.В. затрудняет реализацию прав истицы как собственника, и, поскольку у Спиряковой Н.С. отсутствуют основания для пользования квартирой, она подлежит выселению из нее.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со Спиряковой Н.С. в пользу истицы Шевченко А.В. следует взыскать -СУММА3- расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Признать Спирякову Н.С. неприобретешей право пользования жилым помещением по <адрес>.
Выселить Спирякову Н.С. из квартиры по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Спиряковой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Взыскать со Спиряковой Н.С. в пользу Шевченко А.В. расходы по государственной пошлине в -СУММА3-.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов