Дело № 2 -5049/2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.,
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
с участием истца Баязитовой А.В., представителя истцов Сыпачева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробаха Ю.В., Баязитовой А.В. к ООО «Техническая диагностика» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, с иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживали с <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроилась на работу в ООО «Техническая диагностика» на -ДОЛЖНОСТЬ-. Между ответчиком и ФИО1 был заключен контракт по найму и оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ При разборе вещей ФИО1 был обнаружен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 гл. 7 Контракта, в случае смерти, в период действия настоящего контракта семье -ДОЛЖНОСТЬ- выплачивается единовременное пособие в размере -СУММА1-, наряду с выплатами предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с главой 3 Контракт был заключен сроком на 5 лет. Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1
При обращении к ответчику с просьбой о выплате пособия, ответа не последовало.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов -СУММА1- в качестве единовременного пособия выплачиваемого семье умершего, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.
В судебном заседании истец Баязитова А.В. на исковых требованиях настаивала, на вынесение по делу заочного решения не возражала.
Представитель истцов иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из материалов дела и пояснений истца, представителя истца установлено, что ФИО1 в соответствии с Контрактом по найму и оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Техническая диагностика» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-, что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9-11). Согласно п. 3, вышеуказанного контракта, срок действия определен на 5 лет. Но в соответствии с п. 2 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
В соответствии с п. 2 гл. 7 Контракта, в случае смерти, в период действия настоящего контракта семье главного бухгалтера выплачивается единовременное пособие в размере -СУММА1-, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством.
Дробаха Ю.В., Баязитова А.В. <данные изъяты> ФИО1, и проживали совместно с ней по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные денежные средства, подлежат выплате во исполнение обязательств установленных Контрактом по найму и оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины из расчета: -СУММА2-.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Техническая диагностика» в пользу Дробаха Ю.В., Баязитовой А.В. в качестве единовременного, пособия в -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА2-.
На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление о его пересмотре в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов