Дело № 2 - 4143 18.10.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Чикулаевой И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Оленевой Е.Г., Оленеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, иных платежей и расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в -СУММА3-, которая состоит из основного долга -СУММА7-, процентов за пользование кредитом -СУММА10-, комиссии за ведение ссудного счета -СУММА6-, -СУММА12- - неустойки за не возврат суммы кредита, -СУММА13- - неустойки за не выплату процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Оленевой Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в -СУММА1- под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчица должна была производить в соответствии с графиком. Одновременно, в соответствии с условиями договора, ответчица должна была вносить денежные средства, ежемесячно, для выплаты комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование кредитом и долга. Однако она внесла часть платежей, затем с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплачивать кредит и проценты, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Поручителем Оленевой Е.Г. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, является Оленев И.Н., но и он не выполняет свои обязанности, не внес ни одного платежа. Банком заемщику и поручителю были направлены письма о досрочном истребовании кредита, но в указанный срок ответчики не исполнили данное требование. По условиям кредитного договора и договора поручительства, ответчики в связи с нарушением сроков внесения выплат в погашение комиссии, процентов и долга, обязаны выплачивать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного кредита и неуплаченных процентов в соответствии с графиком платежей. Одновременно банк просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в -СУММА5-.
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором на требованиях настаивает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску, на расчет истца о сумме задолженности по кредиту, процентам, пени, комиссии, в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации не представили, уважительной причины не явки в суд не сообщили. Поэтому суд считает, что ответчики злоупотребляют своим право на защиту, считает необходимым признать их явку, совершенную без уважительной причины, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оленевой Е.Г. и акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора (л.д. 8 - 12). По условиям договора банк предоставляет ответчице кредит в -СУММА1- (п.1.1.), а ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА11-, в соответствии с графиком, что подтверждается копией графика (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Оленевым И.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за возврат Оленевой Е.Г. полученного кредита, уплату процентов, а также всех расходов, что подтверждается копией договора поручительства (л.д. 17 - 19).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно истории проводок (л.д. 27- 75), расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 74 - 77), сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, проценты за пользование кредитом -СУММА10- и сумма ежемесячных комиссий -СУММА6-, неустойка на основной долг -СУММА12-, пени не выплаченные проценты -СУММА13- - всего -СУММА3-.
В связи с уклонением ответчиков от внесения платежей в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ, заемщику и поручителю банком было направлено требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований (л.д. 24, 25), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 26).
Судом расчет суммы долга, процентов, представленный истцом, проверен и признан обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основанной задолженности, процентов.
Но исковые требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с тем, что т.к. п.п. 2.1. абзац 3, п.7.1.3. в части комиссии за ведение ссудного счета - открытие ссудного счета в -СУММА4- при заключении договора и -СУММА11- ежемесячно, п.8.1, 8.2. кредитного договора, а также п.1.2. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета договора поручительства, ничтожны, потому чтосодержат условие - в части внесения комиссии (платы) за ведение ссудного счета заемщика, противоречащее ст. 5 п.1, 2, 3 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990г. № 395-1 (в редакции 8.05.2010г.), которая предусматривает, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. В связи с тем, что данная операция должна осуществляться банком за свой счет, в силу требований ст. 168 ГК Российской Федерации, данное условие кредитного договора и договора поручительства является ничтожным.
Суммы оплаченной комиссии ответчицей -СУММА9-, подлежит зачету в сумму основного долга, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Банком предъявлено требование к ответчикам о взыскании с них неустоек за нарушение ими условий банка о внесении платежей ежемесячно, в срок оговоренный договором, в счет погашения основного долга в -СУММА7-. и процентов за пользование кредитом в -СУММА10-. Такая ответственность предусмотрена условиям кредитного договора в п. 9.2. Расчет суммы неустоек судом проверен, он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно требованиям ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета суммы долга, банком ответчикам насчитана неустойка на нарушение условий возврата кредита в сумме -СУММА12-. Но суд считает, что неустойка за не возврат долга в размере 31 % от суммы долга является не соразмерной последствиям нарушения ответчиками условий кредитного договора, поэтому она должна быть уменьшена до -СУММА2-.
Следовательно, размер задолженности ответчиков перед банком составит (-СУММА7- + -СУММА10- + -СУММА2- + -СУММА13-) - -СУММА9- =-СУММА15-.
Поэтому в пользу банка солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности -СУММА15-, в остальной части иска банку должно быть отказано.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований банка частично, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований -СУММА14-, уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Обязанность по выплате госпошлины должна быть возложена на ответчиков в равных долях по -СУММА8- с каждого, т.к. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность по несению судебных расходов, в остальной части требования по взысканию судебных расходов банку должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Оленевой Е.Г., Оленева И.Н. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала -СУММА7- основного долга, -СУММА10- - процентов за пользование кредитом, -СУММА2- неустойки за несвоевременную выплату основанного долга, -СУММА13- неустойку за не выплату процентов - всего -СУММА15-, в остальной части исковых требований банку должно быть отказано.
Взыскать с Оленевой Е.Г., Оленева И.Н. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала расходы по госпошлине по -СУММА8- с каждого, в остальной части требования банку должно быть отказано.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: