Дело № 2- 3371 20.09.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Лукиной Л.Н.
ответчика Чернова Е.В.
представителя ответчика Черновой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Чернову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в -СУММА59-, в т.ч. суммы кредита -СУММА14-, процентов за пользование кредитом -СУММА31-, пени за нарушение сроков уплаты процентов -СУММА45-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона). Ответчик по договору получил кредит в -СУММА55- на 180 месяцев. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был производить равными платежами ежемесячно, одновременно выплачивая проценты, исходя из ставки 13,5 % годовых. В случае не выполнения данного обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день начала просрочки, за каждый день на сумму просроченного платежа. В настоящее время ответчиком погашение долга, выплата процентов не производится. Также сторонами был заключен договор ипотеки, как обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, поэтому банк просит обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество <данные изъяты> квартиру № в № <адрес>, общей площадью S1, путем продажи её с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Затем истец уточнил требования - просит взыскать задолженность по кредиту -СУММА14-, задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА31-, задолженность по штрафам -СУММА39- и -СУММА50- соответственно - всего -СУММА47-, а также расходы по госпошлине. Обратить взыскание долга на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Истец вновь уточнил требования - просит взыскать задолженность по кредиту -СУММА14-, проценты за пользование кредитом -СУММА49-, штраф за несвоевременный возврат кредитных средств -СУММА33-, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -СУММА10-. Одновременно просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета 13, 5 % годовых, расходы по госпошлине. А также обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В суде представитель истца на иске настаивает полностью.
В суде ответчик иск признал частично: согласен выплатить задолженность по кредиту -СУММА14-, проценты за пользование кредитом -СУММА12-, штраф за несвоевременный возврат кредита -СУММА4-, штраф за несвоевременно выплаченные проценты -СУММА36-, частично расходы по госпошлине, не признал иск в части взыскания процентов на будущее время по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В суде представитель ответчика поддерживает доводы ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
ч. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 50 ч.1, 4 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 56 ч. 1 закона предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновым Е.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, что подтверждается копией договора (л.д. 32- 43). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в -СУММА55- для приобретения квартиры на срок на 180 месяцев под 13,5 % годовых. Ответчик принимает на себя обязательства возвратить кредит, выплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных равных платежей по согласованному сторонами графику, что подтверждается копией графика (л.д. 44 - 48). За нарушение условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, должник выплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). В обеспечения исполнений условий кредитного договора, Черновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на квартиру, согласно которой квартира является обеспечением исполнения Черновым Е.В. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной (л.д. 49 -59).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Ответчиком на полученные денежные средства приобретена <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 - 65). На ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 - 81), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячно платежи в счет погашения долга и выплачивать проценты, Банком ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 73).
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА14-- задолженность по кредитному договору, -СУММА49- - проценты за пользование кредитом, -СУММА33- - штраф за несвоевременный возврате кредита, -СУММА10- - штраф за не выплату процентов за пользование кредитом - всего -СУММА43-.
Следовательно, в суде факт уклонения Чернова Е.В. от выполнения условий кредитного договора нашел своё подтверждения.
Судом проверен расчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам, но он судом не принимается как основание для взыскания задолженности, т.к. банком при производстве расчета суммы задолженности по кредиту и процентам нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, но банком данные суммы засчитывались в счет выплаты штрафов за нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов. Согласно же условиям договора, данные суммы должны были засчитываться в первую очередь в погашение текущих процентов за пользование кредитом, во вторую очередь в счет погашения основного долга, затем в счет погашения штрафов по просроченным выплатам по процентам и кредиту и т.д.
Также судом не принимается расчет составленный ответчиком, т.к. в нем также неправильно распределены суммы.
Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности на основании графика платежей, как части договора, и платежных поручений, копии которых представлены ответчиком, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривается погашение сумм по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком уплачено :
ДД.ММ.ГГГГ --СУММА1-, очередной платеж по договору наступал ДД.ММ.ГГГГ, сумма должна быть учтена в погашение текущих процентов -СУММА28-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому поступившие суммы должны быть учтены в счет погашения текущих процентов -СУММА20- и очередного платежа по кредиту в -СУММА58-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА51-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА41-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти суммы подлежали зачету в счет погашения процентов -СУММА26-;
ДД.ММ.ГГГГ --СУММА5-., очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно. эта суммы должна была быть зачтена в счет текущих процентов -СУММА25-.;
ДД.ММ.ГГГГ -СУММА53-, очередной платеж по договору наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма должна быть учтена в уплату текущих процентов в -СУММА56-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА11-., очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма должна быть зачтена в счет уплаты процентов - -СУММА24-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА11-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный платеж подлежал зачету в счет процентов -СУММА19-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суммы подлежали зачету в счет погашения текущих процентов в сумме -СУММА23-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА27-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж подлежат зачету в счет уплаты процентов в -СУММА57-, а также в счет кредита -СУММА40-;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА34-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма должна быть зачтена в счет погашении процентов --СУММА22-, в счет долга - -СУММА42-, остаток -СУММА9- подлежит зачету в счет штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА34- очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежала зачету в счет погашения процентов -СУММА18-, суммы кредита --СУММА46-, остаток -СУММА9- в счет погашения штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА34-, очередной платеж наступал ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежала зачету в счет погашения процентов -СУММА21-, долга - -СУММА44-, остаток в счет погашения неустойки;
ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА34-, сумма подлежала зачету в счет погашения процентов по очередному платежу на ДД.ММ.ГГГГ -СУММА16-, кредита - -СУММА48-.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга по кредиту подлежало зачету -СУММА29-, в счет уплаты процентов по договору -СУММА30-. Поэтому остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА15- - (-СУММА32- + -СУММА29-) = -СУММА13- - данная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу банка, в остальной части требований банку о взыскании задолженности по кредиту должно быть отказано.
С учетом платежей в счет погашения текущих процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет -СУММА52- - (-СУММА8- + -СУММА30-) = -СУММА38- - данная сумма процентов подлежит взысканию в пользу банка, в удовлетворении остальной части требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом банку должно быть отказано.
Подлежат частичному удовлетворению и требования банка о взыскании неустоек (штрафа) за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и выплаты процентов, а также внесения платежей в неполном объеме в соответствии с требованиями п.5.2 кредитного договора.
Но суд, с учетом обстоятельств дела - допущенные просрочки ответчиком допускались на протяжении длительного времени, но им принимались меры для выполнения своих обязательств по договору, реально вносились платежи, поэтому суд считает необходимым применить к требованиям банка о взыскании штрафов ст. 333 ГК РФ, т.к. считает, что сумма неустойки, как за просрочку внесения основного долга, так и за просрочку уплаты процентов чрезмерной, несмотря на то, что в связи с изменением судом очередности гашения сумм произведенных ответчиком в счет погашения основного долга и процентов, суммы неустоек уменьшились, но незначительно, т.к. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика был досрочно истребован кредит в связи с допущенными просрочками исполнения обязательств, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями письма (л.д. 72-73). Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка штраф (неустойку) за нарушение сроков возврата кредита -СУММА7-, штраф (неустойку) не своевременную уплату процентов за пользование кредитом -СУММА37-, в удовлетворении остальной части требований банку отказать.
Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «АК БАРС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в пользу банка с Чернова Е.В. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, штрафы на ДД.ММ.ГГГГ- всего -СУММА35-, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в сумме непогашенного кредита по договор из расчета 13, 5 % годовых. Суд считает, что в силу требований ст. 809, 811 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению - с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование кредитом на остаток задолженности -СУММА13- по день фактической уплаты суммы кредита из расчета 13,5 % годовых, в остальной части требования банку должно быть отказано.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев подряд, сумма просроченной задолженности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, то являются обоснованными требования банки в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке - квартиру № в д. № по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, согласно закладной, путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, представленной суду ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, объекта договора залога, является -СУММА6-, истцом Даная стоимость не оспаривается. Поэтому суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в -СУММА54-.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА17-, уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Размер госпошлины рассчитан истцом верно при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чернова Е.В. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору -СУММА13-, проценты за пользование кредитом -СУММА38-, штраф за нарушение сроков возврата кредита -СУММА7-, штраф за нарушение сроков уплаты процентов -СУММА37-, расходы по госпошлине -СУММА17- - всего -СУММА35-, и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы кредита -СУММА13- из расчета 13,5 % годовых, в остальной части данного требования АКБ «АК БАРС» БАНК должно быть отказано.
Обратить взыскание суммы -СУММА35- и процентов по день фактической уплаты суммы кредита на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью S1, № в <адрес>, условный номер №, принадлежащую на праве собственности Чернову Е.В., путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную цену в -СУММА6-.
Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: