Дело № 2- 6549 9.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителей истца Моисеевой М.С., Власова И.Г.
представителя ответчика Юркина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый объединенный» к Тарасову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Тарасова С.Н. к ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный», ОАО АБ «ГПБ - Ипотека», ЗАО «ПермьРегионИпотека» о признании договора не заключенным, отмене залога недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
АБ «ГПБ - Ипотека» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в -СУММА14-, в т.ч. суммы кредита -СУММА5-, процентов за пользование кредитом -СУММА1-, пени за нарушение условий договора по возврату кредита -СУММА7-, пени за нарушение сроков уплаты процентов -СУММА2-., а также проценты за пользование кредитом в -СУММА5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно из расчета 14, 5 % годовых, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПермьРегионИпотека» и Тарасовым С.Н. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилья на вторичном рынке). Ответчик по договору получил заем в -СУММА13-. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, возврат суммы займа ответчик должен был производить равными платежами ежемесячно, одновременно выплачивая проценты, исходя из ставки 14, 5 % годовых в течение 180 месяцев. В случае не выполнения данного обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день на сумму просроченного платежа. В настоящее время ответчиком погашение долга, выплата процентов не производится. Также сторонами был заключен договор ипотеки, как обеспечение обязательств ответчика по договору займа, поэтому банк просит обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество <данные изъяты> квартиру № в д. № в <адрес>, общей площадью -S-, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену -СУММА8-, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в -СУММА10-.
Затем истец уточнил требования - просит взыскать проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, определить начальную продажную цену квартиры в -СУММА9-, а также взыскать расходы по оценке квартиры в -СУММА11-.
В связи с продажей закладной на квартиру произведена замена истца с АБ «ГПБ -Ипотека» на ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный».
Ответчик Тарасов С.Н. обратился в суд с встречным иском о признании договора целевого займа незаключенным, мотивируя тем, что сторонами не было согласовано существенное условие договора - проценты за пользование заемными средствами в денежном выражении, т.к. займодавцем до заключения договора до него не были доведены сведения о цене займа и график погашения этой суммы. Поэтому она просит отменить залог недвижимого имущества - квартиры № в д. № по <адрес>.
В суде представители истца на требованиях настаивают полностью, встречный иск не признали.
В суд ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
В суде представитель ответчика с иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает полностью.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
ч. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 50 ч.1, 4 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 56 ч. 1 закона предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 432 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ч. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ч.1 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ч.2 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 329 ч.3 ГК Российской Федерации предусматривает, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Тарасовым С.Н. заключен договор целевого займа (при ипотеке в силу закона) №, что подтверждается копией договора (л.д. 12 - 21). По условиям договора общество предоставляет ответчику заем в -СУММА13-. для приобретения квартиры на срок на 180 месяцев под 14, 5 % годовых до погашения основной задолженности до 70% от минимальной продажной цены предмета ипотеки, а затее 13 % годовых. Ответчик принимает на себя обязательства возвратить кредит, выплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных равных платежей в -СУММА15-, не позднее последнего дня расчетного периода (п.3.6.4.). За нарушение условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, должник выплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 0,2% % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2, 5, 3 договора). В обеспечения исполнений условий кредитного договора, Тарасовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на квартиру, согласно которой квартира является обеспечением исполнения им условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной (л.д. 32 - 47).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Ответчиком на полученные денежные средства приобретена квартира № в д. № по <адрес>, что подтверждается копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 29), копией свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 30).
Займодавцем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов, в связи с тем, что им прекращены выплаты по кредиту и процентам, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), факт получения требования ответчиком не оспаривается.. Следовательно, в суде факт уклонения Тарасова С.Н. от выполнения условий кредитного договора нашел своё подтверждение.
Судом проверен расчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам, пени (л.д. 48 - 49), он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспаривается. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет -СУММА5-, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- - всего -СУММА14-. На день рассмотрения дела ответчик продолжает уклоняться от возврата долга и выплаты процентов.
Закладная на заложенное имущество была продана ЗАО «Пермь Регион Ипотека» АБ «ГПБ - Ипотека», а затем АБ «ГПБ -Ипотека» - «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский капитал паевые фонды» что подтверждается копией договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 50-57), копией акта приема- передач закладных (л.д. 58), записями в закладной (л.д. 157 -172).
Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. «ИЗПИФ «Первый объединенный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с Тарасова С.Н. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты по ДД.ММ.ГГГГ, пени всего - -СУММА14-.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты займа в -СУММА5-, суд считает, что в силу требований ст. 809, 811 ГК Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению. С ответчика должны быть взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы кредита -СУММА5- из расчета 14, 5 % годовых.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев подряд, сумма просроченной задолженности составляет более 5% стоимости заложенного имущество, то являются обоснованными требования банки в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке - квартиру № в д. № <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, согласно закладной, путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в -СУММА12-, т.к. согласно отчету об оценке 57, рыночная стоимость данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГг. составляет именно эту сумму, что подтверждается отчетом (л.д. 251-), представленным ответчиком. Отчет об оценке представленный истцом судом в данном случае не принимается как доказательство рыночной стоимости жилого помещения, т.к. в нем стоимость была определена на ДД.ММ.ГГГГ, а прошедший период с момента оценки, рыночные цены на жилые помещения на вторичном рынке жилья неоднократно изменялись. Цена, определенная отчетом представленным ответчиком, наиболее близка к реальной стоимости квартиры ко дню рассмотрения дела по существу.
Исковые требования Тарасова С.Н. о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о процентах за пользование заемными средства в денежном выражении, удовлетворению не подлежат, т.к. исследованными доказательствами не подтверждаются. Как видно из раздела 3 договора целевого займа, в нем стороны согласовали условий договора в отношении процентов за пользование заемными средствами. Так в п. 3.1. договора установлен размер процентов в виде размера годовых - 14, 5 %, а затем 13 % годовых. В п. п. 3.6.4. стороны согласовали формулу исчисления процентов в каждом месяце, и твердую сумму ежемесячного платежа в рублевом исчислении.
Доводы представителя ответчика о том, что в договоре не указана вся сумма процентов в рублях, которую Тарасов С.Н. должен был выплатить, не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. ст. 809 ГК РФ такое существенное условие договора займа не предусматривает. Ответчиком договор подписан, в нем имеются указания на существенные условия договора - размер займа, проценты за пользование займом, порядок и размер гашения займа, а также в тексте договора содержится понятие аннуитентного платежа, формула его расчета, денежные средства полученные в заем Тарасовым С.Н. использованы на приобретение квартиры в личную собственность.
Ссылка ответчика на требования ст. 10 закона Российской Федерации «О защите права потребителей», в данном случае не состоятельна, т.к. датой заключения договора займа, в соответствии с требованиями ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации, считается день получения заемщиком денежных средств, а не день подписания договора о займе. Поэтому фактически договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда займодавцем перечислена сумма займа на счет Тарасова С.Н. платежным поручением банка в филиале ЗАО АБ «Газпромбанк» в г. Перми. Согласно пояснениям представителя истца, обществом ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан график внесения платежей, в котором были указаны периоды внесения платежей, размер ежемесячного платежа состоящего из суммы кредита и процентов, который ответчиком подписан и выполнялся до ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы представителя истца подтверждаются копией информационного расчета ежемесячных платежей с подписью ответчика (л.д. 245 - 250), ответчиком и его представителем не опровергнуты.
Поэтому в связи с отказом в иске о признании договора не заключенным, не подлежит отмене и ипотека в отношении квартиры № в д. № по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 329 ч.3 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3-, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Размер госпошлины рассчитан истцом верно. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10). Но не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов за услуги по оценке в -СУММА11-. Факт оплаты расходов по оценке подтверждается копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 - 137) и копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, 139), т.к. судом для определения начальной продажной цены принят отчет представленный ответчиком Тарасовым С.Н.
Руководствуясь ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тарасова С.Н. в пользу «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский капитал паевые фонды» задолженность по договору целевого займа -СУММА5-, проценты за пользование займом -СУММА1-, пени за нарушение сроков возврата займа -СУММА7-, пени за нарушение сроков уплаты процентов -СУММА2-., расходы по госпошлине -СУММА3- - всего -СУММА6-, и проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа -СУММА5- из расчета 14, 5 % годовых, в остальной части требований отказать.
Обратить взыскание суммы займа -СУММА6- и процентов по день фактической уплаты суммы займа на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, общей площадью -S-, № в д. № по <адрес>, номер №, принадлежащую на праве собственности Тарасову С.Н. путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную цену -СУММА4-.
В удовлетворении исковых требований о признании договора займа не заключенным, отмене залога недвижимого имущества Тарасову С.Н. отказать.
Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: