Дело № 2-6694/2010
О п р е д е л е н и е
16.11.2010 г. Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.,
с участием представителя истца Рожковой Е.Н.
ответчика Задояного Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому
району г.Перми к Задояному Ю.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу,
У с т а н о в и л :
ИФНС по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд, указывая, что Задояный Ю.Л. является плательщиком земельного налога по основаниям ст.388-390 НК РФ, поскольку за ним зарегистрирован на праве собственности земельный участок.
Ставка земельного налога, которую должен применять ответчик, установлена п.2 ч.1 ст.394 НК РФ и ст.2 Решения Пермской городской Думы от 8.11.2005 г. № 185 «О земельном налоге на территории города Перми» в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
На основании сведений о государственной регистрации права собственности, налогоплательщику был начислен земельный налог в размере -СУММА7-
В соответствии со ст.3 Решения № 185 от 8.11.2005 г., налогоплательщиками -физическими лицами - налог уплачивается на основании налогового уведомления равными долями: авансовый платеж по налогу-15 сентября текущего года; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода- не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Задояному Ю.Л. было направлено налоговое уведомление. По уведомлению налог
не уплачен.
В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате суммы земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сумма земельного налога в бюджет не поступила.
На основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня за неуплату налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки исполнения платежа в размере -СУММА5-.
Поскольку суммы налога ответчиком уплачены не были, у ИФНС возникло право на взыскание налога через суд в порядке ст.48 НК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-, в том числе, налог--СУММА7-, пени -СУММА5-.
В суде представитель ИФНС России по Свердловскому району г. Перми требования поддержала.
Ответчик иск не признал,пояснил,что земельный участок приобретался им для ведения предпринимательской деятельности.В настоящее время ИП Задояный Ю.Л. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему:
В соответствии с ч.3. ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По правилам ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из ч.2,3 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность из образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающих из гражданских правоотношений.
Согласно п.1. ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Задояному Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровой стоимостью -СУММА1- по адресу <адрес>.
Согласно расчета налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок начислен налог на землю в размере 1,5 %,что составляет -СУММА2-.
Кроме того,в соответствии с Выпиской из лицевого счета, копиями Налогового уведомления № и Требования № об уплате налога, сбора,пени, штрафа, у ответчика имелась недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- и за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.
Ответчик пояснил в суде, что он приобретал земельный участок, являясь Индивидуальным предпринимателем, для использования его в предпринимательских целях. Договор купли-продажи заключен им как индивидуальным предпринимателем. В настоящее время решением арбитражного суда ИП Задояный Ю.Л. признан банкротом., в отношении него открыто конкурсное производство, земельный участок по адресу:
<адрес> включен в конкурсную массу, в связи с чем, требования ИФНС по Свердловскому району г. Перми о взыскании недоимки по налогу должны удовлетворяться в рамках конкурсного производства.
Из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует,что земельный участок по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Задояным Ю.Л.
Согласно Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного МУ по распоряжению объектами муниципальной собственности и ЧП Задояным Ю.Л.,ответчиком приобретен комплекс зданий бывшего бондарного цеха Свердловской оптово-заготовительной базы по <адрес>,в том числе, 2 здания склада,здание гараже,здание бондарного цеха.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением земельных отношений Администрации города Перми и Задояным Ю.Л.,ответчиком приобретен земельный участок по <адрес>, предназначенный под здание склада тары,здание склада,здание гаража, бондарный цех.
Ответчик пояснил,что земельный участок использовался им в целях осуществления предпринимательской деятельности.Указанное обстоятельство подтверждается как назначением расположенных на земельном участке строений,так и представленными суду Заключением по результатам технического обследования строительных конструкций здания склада по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предпроектным предложением реконструкции цеха и складов под Автосервис по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;Расчетами на получение лимита использования газового топлива для топливопотребляющих установок-реконструкция цеха и складов под автосервис по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,копией Договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 г., определением Арбитражного суда Пермского края от 6.08.2009 г. в отношении ИП Задояного Ю.Л. была введена процедура наблюдения,назначен временный управляющий его имуществом. По окончании наблюдения временным управляющим представлены отчет и пояснения относительно размера задолженности,включенной в реестр требований кредиторов и оценки принадлежащего должнику имущества.При этом,в состав имущества включены торговое оборудование,товаро-материальные ценности и земельный участок, стоимость которого -СУММА4-.
Из представленного суду отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ видно,что
Региональным центром независимой оценки произведена оценка земельного участка по <адрес> в целях использования при проведении аукциона в процессе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 г. ИП Задояный Ю.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 2.08.2010 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев
Таким образом, судом установлено,что земельный участок по <адрес> приобретен ответчиком как физическим лицом,однако,использовался им для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку на нем располагались строения приобретенные ЧП Задояным Ю.Л. Земельный участок входит в состав имущества ИП Задояного Ю.Л.,подлежащего включению в конкурсную массу.
При таких обстоятельствах,оснований для рассмотрения требований о взыскании недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка по <адрес> в порядке гражданского судопроизводства не имеется, поскольку они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как подведомствен Арбитражному суду.
В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: