Дело № 2-7034/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.11. 2010 г.Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием представителя истца Горбач Н.В.,
Серебряковой И.А.,
Представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Миковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах потребителя Серебряковой И.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора,взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
У с т а н о в и л :
Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», действующее в интересах Серебряковой И.А.,обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал),указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой И.А. (Потребитель) и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен Кредитный договор.
Серебрякова И.А. обратилась в «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о нарушении её прав потребителя по тем основаниям,что предоставление кредита было обусловлено обязательным открытием банковского счета.
Истец полагает,что независимо от правил ч.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ о свободе граждан и юридических лиц в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и о свободе в заключении договора,любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований,предусмотренных ГК РФ,Федеральным законом
№ 395-1 от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности»,Законом Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения),утвержденными ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П.
Из буквального содержания кредитного договора следует,что предоставление кредита осуществляется только при условии оказания услуги по открытию и обслуживанию банковского счета.За обслуживание счета ежемесячно взимается комиссия.
Разработанные ответчиком Условия договора,в том числе его составная часть- Заявление, являются обязательными для всех без исключения потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.
По мнению истца,ст.819 ГК РФ,Положение о порядке Предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) не ставят возможность заключения (исполнения) кредитного договора в зависимость от факта заключения договора банковского счета.Более того, согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом,а не обязанностью граждан.
Истец полагает,что порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от наличия у них каких-либо счетов в данном или ином банке,что следует из п.п.1.1,2.1.2,1.4 Положения… предоставляющего равную возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка и не регламентирующего порядок открытия и ведения банковских счетов.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).В связи с чем действия ответчика,обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора- договора банковского счета,вынуждающего потребителя нести дополнительные
обязательства,не связанные с предметом кредитного договора,являются, по мнению
истца,противоправными,ущемляют законные права потребителей.
Из внесенных Серебряковой И.А. сумм Банком удержано за обслуживание банковского счета -СУММА9-.
Восстановить права Потребителя во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке,предусмотренном ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец считает,что по основаниям п. 6 ст. 13 указанного закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы,взысканной в пользу потребителя.При этом,50 % суммы штрафа должно перечисляться общественному объединению,а оставшиеся 50 %- в местный бюджет.
После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела,истец просит:
- признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серебряковой И.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал),согласно п.1.2.которых предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета и ведением счета;
- применить последствия недействительности условий кредитного договора,обязав ОАО АКБ «РОСБАНК»(Прикамский филиал)возвратить Серебряковой И.А. неосновательно удержанные (списанные) в счет комиссий за обслуживание счета денежные средства в сумме -СУММА9-;
- взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК»(Прикамский филиал) в пользу Серебряковой И.А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.
- взыскать с ответчика штраф в порядке,предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В суде представитель истца,действующая также от имени Серебряковой И.А. по доверенности, на иске настаивает.
Серебрякова И.А. требования поддержала.
Представитель ответчика признала требования в части признания недействительными п.1.2 условий кредитного договора и возврата Серебряковой И.А, суммы -СУММА9-, уплаченной в качестве комиссии за ведение счета.Против удовлетворения остальных требований возражает.
Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав представителей сторон,Серебрякову И.А., пришел к следующему:
Согласно ст. 168 ГК РФ,сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.п.1,2 ст.16,п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из пояснений представителей сторон,Серебряковой И.А., материалов дела следует,что
ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова И.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.При этом,она указала,что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит,уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Из содержания заявления видно,что настоящее заявление являлось офертой,акцептом которой считается совершение Банком действий по открытию банковского специального счета и действия по зачислению суммы кредита на счет.
Из анализа представленных документов( заявления о предоставлении кредита, содержащего на 2-м листе информацию о параметрах кредита, о применяемом тарифном плане и о параметрах счета, открываемого клиенту; условий предоставления кредита; информационного графика платежей), подписанных истицей, а также из дальнейших действий банка по предоставлению истице кредита следует,что Серебряковой И.А. и ОАО АКБ
«РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в вышеуказанных документах, посредством направления оферты и акцепта.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Серебряковой И.А. кредит в размере -СУММА6- под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ,а Серебрякова И.А. обязалась вносить ежемесячно в погашение кредита и процентов по -СУММА2-.
При этом, Банк обязался открыть Серебряковой И.А. счет в валюте кредита для осуществления операций, предусмотренных условиями договора,а Серебрякова И.А. приняла обязательства уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета,размер которой составляет -СУММА4- (лд.20-27,п.3 Заявления, раздел заявления « Параметры кредита» и п.1.2 Условий предоставления кредита).
Из представленной суду Выписки из Лицевого счета Серебряковой И.А. видно,что она исполняла обязательства по оплате,в том числе и комиссии за открытие и ведение ссудного счета (лд.29-34).
ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова И.А. обратилась к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и о возврате ей незаконно полученной банком суммы. Ответчик не нашел оснований для удовлетворении претензии, чем сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ (лд.35-38).
ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова И.А. обратилась в Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением, которым просила Общество обратиться в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в защиту её нарушенных прав потребителя.
Свои требования истец основывает на несоответствии положений кредитного договора требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на нормах ст.ст.13,15,45 указанного Закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в преамбуле Постановления от 29.09.1994
N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров …на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом,положения Закона «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из договоров на предоставление кредитов,открытие и ведение счетов клиентов.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных кредитным договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из указанной правовой нормы следует,что у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей,не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена.
Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета,то есть является вопросом организации деятельности учреждения.Следовательно,расходы банка,связанные с открытием и ведением ссудного счета,не могут быть возложены на лицо,вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Возложение на Заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При таких обстоятельствах,действия Банка по взиманию ежемесячной платы за открытие и ведение счета ущемляют установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя, противоречат п.1 ст.819 ГК РФ,являются незаконными,а условия
п.1.2 раздела Условия предоставления кредитаКредитного договора в части возложения на Серебрякову И.А. обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету недействительны в силу ст.168 ГК РФ.
В связи с недействительностью указанных условий кредитного договора,требования
истца о возврате Серебряковой И.А.суммы,внесенной в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению по основаниям п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, устанавливающих обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по
недействительной сделке.
Из пояснений сторон,Серебряковой И.А.,копии Лицевого счета,представленных суду квитанций о внесении платежей от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серебряковой И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты
комиссии за открытие и ведение ссудного счета -СУММА9-.
Представитель ответчика не оспаривает требования истца как в части признания недействительным п.1.2 Условий кредитного договора,так и в части возврата Серебряковой И.А.суммы -СУММА9-.
В связи с изложенным, в пользу Серебряковой И.А. подлежит взысканию сумма
-СУММА9-.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Серебряковой И.А. компенсацию морального вреда.
Ответчиком нарушены права Серебряковой И.А. как потребителя, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
При этом,суд принимает во внимание довод Серебряковой И.А.,что размер ежемесячно уплачиваемой суммы комиссии -СУММА4- является для неё значительным,а необходимость внесения указанной суммы в банк лишала её возможности использовать эти средства на оплату коммунальных услуг, оплату обучения дочери или приобретение продуктов питания.
Невозможность своевременно распорядиться суммой,необоснованно внесенной в счет оплаты комиссии, по своему усмотрению вызывала у Серебряковой И.А. дискомфорт, нравственные страдания.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий,суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме -СУММА7-.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как видно из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (лд.35),Серебрякова И.А. обращалась к ответчику с требованиями об исключении из кредитного договора условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и о возврате суммы комиссии,внесенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Серебряковой И.А.,что оснований для удовлетворения её претензии не имеется. Дополнительно ответчик сообщил о возможности внесения изменений в действующий кредитный договор и предложил Серебряковой И.А. подойти для обсуждения условий дополнительного соглашения.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав Серебряковой И.А. как потребителя при заключении кредитного договора в части условий об оплате открытия и ведения ссудного счета. Требования Серебряковой И.А. об исключении указанного условия из кредитного договора являлись законными,однако не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Следовательно, требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер штрафа,согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
С учетом формы ответственности, предусмотренной ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (возмещение вреда,уплата неустойки,компенсация морального вреда), взыскание штрафа производится от суммы всех удовлетворенных требований,включая компенсацию морального вреда.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере -СУММА5-
-СУММА5-.
Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно перечисляться указанному объединению.
Таким образом, 50 % от суммы штрафа,что составляет -СУММА3-, подлежит перечислению в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованиям в части взыскания морального вреда в сумме -СУММА8-.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л :
Признать недействительными условия п.1.2 раздела Условия предоставления
кредитаКредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного Серебряковой И.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК»в части
возложения на Серебрякову И.А. обязанности по уплате комиссии за
открытие и ведение счета (счетов),за совершение операций по счету.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора:
взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Серебряковой И.А. -СУММА9-, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Серебряковой И.А. компенсацию морального вреда -СУММА7-.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф в размере -СУММА5-,из которых -СУММА3- перечислить Общественному учреждению Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края»; -СУММА3-перечислить в местный бюджет.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину -СУММА8-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья