Дело № 2-7637/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Свердловский районный суд г. Перми
6.12.2010 г. Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием истицы Черных Н.Я.,
представителя ответчика Посягина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
дело по иску Черных Н.Я. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Черных Н.Я. обратилась в суд, указывая, что она работала в ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена по собственному желанию.
На момент увольнения ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет -СУММА1-.
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате -СУММА1-. и компенсацию морального вреда -СУММА2-.
В суде истица поддержала требования.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере -СУММА1-.С требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласен.
Суд, рассмотрев материалы дела,заслушав стороны,пришел к следующему:
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, согласно которой, плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Я. была принята в Проектную контору «Пермжилкоммунпроект» (в дальнейшем Областное ГУП «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект»), реорганизованное в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект». С ней был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по снованиям п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ по собственному желанию (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, копии трудового договора, трудовой книжки, л.д.3-19).
Согласно сообщения ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о структуре задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Я., сумма задолженности ответчика перед истицей за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-.
Доказательств выплаты задолженности не имеется.Представитель ответчика подтвердил в суде факт задолженности по выплате заработной платы.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в -СУММА1- обоснованны и подлежат удовлетворению.
Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 ТК РФ.
Пленум ВС РФ и Постановление № 2 от 17.03.2004 г.(ред.2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатой части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истицы - задержана на длительное время выплата заработной платы. Отсутствие заработной платы препятствовало истице в своевременном приобретении необходимых продуктов питания и вещей, что вызывало дискомфорт, нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет к взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.
В соответствии со ст.88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных материальных требований и по требованиям в части взыскания компенсации морального вреда в размере -СУММА5-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу
Черных Н.Я. задолженность по заработной плате -СУММА1- и компенсацию морального вреда -СУММА3-.
Всего: -СУММА4-.
Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» государственную пошлину в размере -СУММА5-
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: