№ 2- 4703\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истицы Ковина А.В., ответчицы Налимовой Е.И., представителя ответчицы - Петухова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Р.А. к Налимовой Е.И., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли- продажи комнаты недействительной, применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи комнаты ничтожным, возложении обязанности по признанию недействительной регистрации права собственности, о возложении обязанности по регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена <данные изъяты> квартира по ордеру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала указанную квартиру и стала ее единственным собственником.
В ДД.ММ.ГГГГ Налимова Е.И., проживающая по соседству, стала просить продать ей комнату -S1-, которая непосредственно прилегает к ее квартире с намерением присоединить данную комнату к своей квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи комнаты -S1-. Договор готовила ответчица и она (истица) его подписала, не вникая в подробности, так как доверяла ответчице в силу хороших отношений. Право собственности было зарегистрировано за ответчицей. Она считает, что ответчица ввела ее в заблуждение, так как в силу возраста и юридической неграмотности, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей собственности и другие помещения в данной квартире. Ответчица уверяла ее, что не будет пользоваться местами общего пользования в ее квартире. Также Налимова Е.И. забрала у нее документы по сделке, чтобы ввести ее в заблуждение. В ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что лицевой счет на обе комнаты в квартире стал объединенным.
ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из Единого государственного реестра прав и узнала, что собственником обеих комнат является ответчица. Однако она никакого договора купли-продажи комнаты площадью -S2- с ответчицей не заключала, не подписывала, денег за комнату не получала.
Истица просила признать сделку купли-продажи комнаты -S1- в квартире по <адрес> недействительной с применением последствий недействительности сделки; признать сделку купли-продажи комнаты площадью -S2- ничтожной, в квартире по <адрес>, обязать УФРС по Пермскому краю признать недействительной регистрацию права собственности на комнаты за Налимовой Е.И., возложить на УФРС по Пермскому краю обязанность зарегистрировать за ней право собственности на обе комнаты.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свое заявление, указывая, что она подписала договор купли-продажи, не вникая в суть, так как доверяла ответчице.
Фактически сделка прикрывает договор дарения, что подтверждается низкой стоимостью комнаты, денег за продажу комнаты она не получала.
Истица просила признать сделку купли-продажи комнаты -S1- в квартире по <адрес> недействительной с применением последствий недействительности сделки; признать сделку купли-продажи комнаты площадью -S2- ничтожной, в квартире по <адрес>, обязать УФРС по Пермскому краю признать недействительной регистрацию права собственности на комнаты за Налимовой Е.И., возложить обязанность по регистрации права собственности на обе комнаты за ней.
В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.
Ответчица иска не признала, просила применить срок исковой давности в своих возражениях по иску. Представитель ответчика просил применить с последствия пропуска срока к сделке от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв по иску.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Установлено, что истица и ответчица живут на одной лестничной площадке, истица проживает в квартире № (л.д.12), ответчица в квартире - № (л.д. 24) в доме по <адрес>. Ранее между истицей и ответчицей были хорошие дружеские отношения, но затем они перестали общаться. Из представленной суду копии договора и ответа Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилой комнаты площадью -S1-, обозначенной под № на плане квартиры, составленном МУ БТИ г. Перми (л.д. 9,17-19, 28).
Из пояснений сторон следует что, истица и ответчица обсуждали последствия продажи указанной комнаты, в том числе возможность присоединения указанной комнаты к квартире ответчицы. Из пояснений сторон также следует, что ответчица с момента приобретения права собственности и по настоящее время не пользуется данной комнатой, не претендует на пользование местами общего пользования (ванной, туалетом, кухней) и вообще не имеет ключей от квартиры истицы.
Суд считает, что истица при заключении договора не находилась в заблуждении относительно последствий самого договора (последствий отчуждения одной из комнат в квартире), что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по оспариванию данной сделки, что является дополнительным основании для отказа в удовлетворения указанных требований.
Из представленной суду копии договора и ответа Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 17-19) между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилой комнаты площадью -S2-, обозначенной под № на плане квартиры, составленном МУ БТИ г. Перми (л.д. 10-11,27) в квартире по <адрес>.
Указанный договор был подписан сторонами. Из содержания договора явно следует, что отчуждение комнаты происходит за определенную в договоре цену - -СУММА1-, истица своей подписью удостоверила запись, что она деньги от истицы получила.
Из пояснений ответчицы следует, что они с истицей действительно обсуждали возможность заключения договора дарения, но по ее настоянию был заключен договор купли-продажи, поэтому цену в договоре указали незначительную и деньги истица получила.
Из доверенности (л.д. 29) выданной истицей ответчице и удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица уполномочила ответчицу представлять ее интересы в компетентных органах г. Перми по всем вопросам, с вязанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащей ей комнаты жилой площадью -S2- в квартире по <адрес>, получить выписку из ГУП «ЦТИ» и иных организаций, осуществляющих оценку недвижимого имущества,.., представлять ее интересы в УФРС по Пермскому краю, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности к новому правообладателю и иные действия связанные с переходом права собственности на отчуждаемую комнату.
Таким образом, доводы истицы о том, что она не знала о заключении именно договора купли-продажи, а не договора дарения ничем не подтверждены. Не подтверждаются и доводы, что денег по данному договору истица не получала, поскольку указанное опровергается записью в договоре.
Каких-либо доказательств, что фактически имел место договор дарения, суду не представлено.
Из представленных суду документов истица и ответчица оплачивают коммунальные платежи за спорную квартиру №. Из пояснений сторон следует, что ответчица, несмотря на то, что полностью квартира перешла в ее собственность каких-либо мер по выселению истицы или иному ущемлению возможности ее проживания в квартире не предпринимает.
Учитывая, установленное в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи комнаты недействительной, применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи комнаты ничтожной, возложении обязанности по признанию недействительной регистрации права собственности, о возложении обязанности по регистрации права собственности Гладковой Р.А. отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов