Дело № 2 - 577/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 16 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Тонких В.В.
с участием прокурора Демидовой Е.С.
ответчиков Сажина Н.И. и Сажиной Л.А. (истцов по встречному иску)
представителя ответчика Сажина Н.И. (истца по встречному иску) по ордеру адвоката Кокоулина Н.Н.
ответчика Зубаревой Р.И. (истца по встречному иску)
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «2 С» к Сажину Н.И., Сажиной Л.А., Сажину А.Н., Сажиной Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении;
по встречному иску Сажина Н.И., Сажиной Л.А., Сажина А.Н., Сажиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «2С», Зубаревой Р.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;
по иску Зубаревой Р.И. к Сажину Н.И., Сажиной Л.А., Сажину А.Н., Сажиной Т.Н. о признании право собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «2С» обратилось с иском к Сажину Н.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении (л.д. 2 - 3). Свои требования общество обосновывала тем, что семья истца, продолжительное время не оплачивает коммунальные платежи тем самым, нарушает обязательства предусмотренные договором коммерческого найма жилого помещения. В дальнейшем представитель ООО «2С» уточнил исковое заявление (л.д. 21 - 22, 93 - 96) к судебному разбирательству были привлечены члены семьи Сажина Н.И., требования и основания иска остались прежними.
Ответчиками Сажиными в суд представлено встречное исковое заявление (л.д. 107 - 110), в котором ответчиком указано ООО «2С», требование предъявлены о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования Сажины обосновали тем, что они вселялись в жилое помещение находящиеся в общежитии. Данное общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, что не было сделано, общежитие стало принадлежать на праве собственности физическому лицу. Сажины считают, что сделки, которые были совершены в отношении общежития в котором они проживают, являются недействительными и следовательно они имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение. При этом в своем иске Сажины указали, что вселились в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Сажины уточнили исковое заявление, привлекли в качестве ответчика Зубареву Р.И., которая является собственником жилого помещения, в котором находится комната занимаемая семьей Сажиных.
Зубарева Р.И. привлеченная Сажиными к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика, представила суду свое исковое заявление, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение № (согласно плану-экспликации квартиры) жилой площадью -S- в квартире № по <адрес>. Свои требования Зубарева Р.И. обосновала тем, что мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на <данные изъяты> (в том числе на комнату занимаемую семьей Сажиных) квартиры № по <адрес>. Считает, что по данному обстоятельству должно быть вынесено решение суда.
В судебное заседание представитель ООО «2С» не явился, извещался, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, на своих требованиях настаивает, требования Сажиных не признает.
Сажин Н.И. и Сажина Л.А. требования ООО «2С» и Зубаревой Р.И. в судебном заседании не признали, на своих требованиях настаивали, обстоятельства указанные в иске подтвердили.
Представитель Сажина Н.И. позицию доверителя поддержал.
Зубарева Р.И. с требованиями Сажиных в судебном заседании не согласилась, на своих требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, суду представила письменные возражения по иску Сажиных, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Суд, заслушав ответчиков Сажина Н.И., Сажину Л.А., представителя Сажина Н.И., Зубареву Р.И., заключения прокурора, полагавшего, что требования Сажиных должны быть, удовлетворены, требования ООО «2С» и Зубаревой Р.И. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что Сажин Н.И., Сажина Л.А., Сажин А.Н., Сажина Т.Н., занимают комнату № по прописке, жилой площадью -S1- (по данным технического паспорта помещение №), в <данные изъяты> квартире №.
Согласно иску Зубаревой Р.И. спорное жилое помещение является жилым помещением № (согласно плану-экспликации квартиры) жилой площадью -S- в <данные изъяты> <адрес> по адресу <адрес>.
Комната Сажиным была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии. При этом в судебном заседании установлено, что Сажин Н.И. вселился в комнату на законных основаниях. Руководитель предприятия, на котором Сажин Н.И. работал, обратился с письмом к руководителю -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о предоставлении жилой комнаты в общежитии по адресу <адрес>. Письмо было рассмотрено, и Сажину Н.И. был выдан ордер на занятия жилой комнаты в общежитии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Сажин Н.И. получил жилую комнату в ДД.ММ.ГГГГ для проживания в связи с трудовым договором. То обстоятельство, что Сажин Н.И. не работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (предприятие которому принадлежало общежитие) не свидетельствует о том, что Сажин Н.И. вселился в общежитие не на законных основаниях.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья Сажиных проживает в комнате, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, выпиской из финансово-лицевого счета и справкой о составе семьи. Другого жилья у Сажиных нет, в приватизации они не участвовали, данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что здание по <адрес> было построено под нужды общежития и изначально принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и Техническим паспортом здания. Распоряжением Администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании плана приватизации учреждено -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
Согласно плану приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в уставный капитал указанного общества вошло общежитие по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи общежития по <адрес> между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Нацаренус Ю.А., которая зарегистрировала свое право собственности в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нацаренус Ю.А. приняла решение об увеличении уставного капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в который внесла указанное общежитие. ДД.ММ.ГГГГ общежитие было продано ООО «2С», которое является собственником указанного общежития в настоящее время. При этом, квартира №, в котором находится спорное жилое помещение занимаемое семьей Сажиных принадлежит Зубаревой Р.И.
Согласно ст. 4- 7 ЖК РСФСРи ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года "Обосновах федеральной жилищной политики",действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду.
Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период возникновения спорных правоотношений регулировался нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года "Оприватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.
Порядок приватизации жилищного фонда регулировался ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года "Оприватизации жилищного фонда вРФ" и ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года "Обосновах федеральной жилищной политики", которыми был установлен запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал.
Кроме того, согласно п. 5 раздела 1 "Положения о коммерциализации...", утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года «Оборганизационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий вакционерные общества» стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.
Так же запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года "Обиспользовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
Поэтому здание, в котором проживают семья Сажиных, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года.
Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, сделка приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в части внесения в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- здания по <адрес> является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ООО «2С» на здание по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на здание по <адрес>. не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ "Овведении вдействие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФо договоре социального найма.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес>. находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то Сажины имели бы право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права в настоящее время Сажины незаконно лишены.
Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.
Указанные объекты, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, многоквартирный дом по <адрес>, в котором Сажины проживают, в настоящее время также должен находиться в муниципальной собственности.
Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по <адрес>. не было передано в муниципальную собственность, Сажины не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения Конституции РФ,так и положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В связи с этим Сажины поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии с этим, суд полагает, что Сажины обладают законным правом на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Таким образом, поскольку, по независящим от Сажиных причинам, они не могут воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим и физическим лицом, то Сажины вправе были обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Ранее правом приватизации Сажины не воспользовались, так как не меняли места жительства, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, выпиской из финансово-лицевого счета и справкой о составе семьи.
Кроме того, не участие Сажиных в приватизации подтверждается справкой Пермского филиала ГУП "ЦТИ Пермского края" от ДД.ММ.ГГГГ, № и сообщениями Управления ФРС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше изложенного суд считает, что требования Сажиных подлежат удовлетворению, требования ООО «2С» и Зубаревой Р.И. на основании выше изложенного удовлетворению не подлежат. При этом суд считает, что право собственности Зубаревой Р.И. на квартиру где находится спорное жилое помещение, в котором проживает семья Сажиных, не лишает Сажиных права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Иных доказательств по установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам суду не представлено.
Положение ст. 56 ГПК РФ лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Общества с ограниченной ответственностью «2 С» к Сажину Н.И., Сажиной Л.А., Сажину А.Н., Сажиной Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении - отказать.
В требованиях Зубаревой Р.И. к Сажину Н.И., Сажиной Л.А., Сажину А.Н., Сажиной Т.Н. о признании право собственности на жилое помещение № (согласно плану-экспликации квартиры) жилой площадью -S- в квартире № по адресу <адрес> - отказать.
Признать Сажиным Н.И., Сажиной Л.А., Сажиным А.Н., Сажиной Т.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение № (согласно плану-экспликации квартиры) жилой площадью -S- в квартире № по адресу <адрес> в равных долях по 1/4 доли в праве собственности.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Тонких