Дело № 2-4736/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 сентября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
с участием представителя истца Комаровой О.В., - Крюкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-строительная компания» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Комарова О.В., обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания» указывая, что она работала в указанной компании на должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. Расчет при увольнение работодателем с ней не произведен, задолженность по заработной плате подтверждена гарантийным письмом ООО «Ремонтно-строительная компания». На момент обращения в суд ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере -СУММА3-. С учетом этого просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА6-, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА11-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности, расходы на проезд и проживание. Кроме того, действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях и физических страданиях, поэтому просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Рекламно-строительная компания» в её пользу задолженность по заработной плате в размере -СУММА6-, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА11-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9- и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Рекламно-строительная компания» в пользу истца с учетом выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- задолженность по заработной плате в размере -СУММА2- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере -СУММА10-, почтовые расходы в размере -СУММА5-.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Комаровой О.В., в части взыскания с ООО «Рекламно-строительная компания» в её пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно прекращено, в связи с отказом от указанных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, со гласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других вы плат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно....Обязанность выплаты ука занной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что Комарова О.В. в соответствии с записью в трудовой книжке была принята в ООО «Рекламно-строительная компания» на должность менеджера по персоналу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).
Согласно трудовому договору Комаровой О.В. установлен должностной оклад в размере -СУММА9-, в том числе уральский коэффициент.
В соответствии с имеющейся в трудовой книжке записью, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.В. уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 5-6).
Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Рекламно-строительная компания» перед Комаровой О.В., составила -СУММА8-. (л.д. 7).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Комаровой О.В. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заработная плата Комаровой О.В. при увольнении в полном объеме не выплачена. Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что -СУММА1- ответчиком были выплачены истцу до судебного заседания, с ответчика в пользу Комаровой О.В. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере -СУММА2-.
Указанная сумма ответчиком не оспорена.
В связи с неисполнением обязанности по выплате заработной платы в установленный срок, с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период, указанный истцом со ДД.ММ.ГГГГ (так как последней датой выплаты в гарантийном письме указано ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в исковом заявлении приведен следующий расчет -СУММА6- х 90 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 ставки рефинансирования 8,25% = -СУММА11-.
Проверив представленный расчет истца, суд, соглашается с ним.
В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомер ными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с Комаровой О.В. Когда истец работала в ООО «Рекламно-строительная компания» он и Комарова О.В. совместно проживали в г. Перми в арендованной квартире. После отказа в выплате заработной платы Комарова О.В. очень переживала по поводу отсутствия денежных средств, поскольку нечем было платить за учебу, за квартиру, не было денег даже на продукты питания и одежду, что вызывало дискомфорт и нравственные страдания.
Поскольку ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на дли тельное время выплата заработной платы, то указанными действиями работодателя истцу были причинены определенные нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-.
Согласно п.1 ст, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату ус луг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой О.В. и ИП Крюковым В.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и представления интересов истца в суде по иску о взыскании заработной платы. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила -СУММА9-. Указанная сумма согласно квитанциям уплачена истцом в полном объеме (л.д. 10,31).
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях, категорию дела, поэтому исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Рекламно-строительная компания» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представление её интересов в суде в -СУММА10-. (л.д. 29), почтовые расходы на отправку заявления в адрес суда в -СУММА5-.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12-.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-строительная компания» в пользу Комаровой О.В. задолженность по заработной плате в размере -СУММА2-, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере -СУММА10-, почтовые расходы в размере -СУММА5-, всего: -СУММА4-.
В остальной части компенсации морального вреда Комаровой О.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА12-.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об его отмене.
Судья Т.О. Ракутина