О взыскании страхового возмещения, выплат



Дело № 2- 4210\2010

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

02.11.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Мухамедьярова О.А., третьего лица Чупракова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования а\м -МАРКА- р\н № на случай ущерба, угона.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП. А\м получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Получил от ответчика направление на ремонт в автосервис -НАЗВАНИЕ1- и поставил свой а\м на ремонт. В настоящее время его а\м отремонтирован, но забрать его не представляется возможным, так как ответчик не произвел оплату в полном объеме (-СУММА7-) за ремонтные работы, оплатив только -СУММА6-. В итоге ему пришлось оплачивать ремонт самому в -СУММА-.

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, расходы по государственной пошлине и расходы по оплате расходов по юридической помощи.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо иск поддержал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что а\м истца был отремонтирован в том объеме который необходим без ремонта правой стороны а\м, акт осмотра а\м был направлен в страховую компанию. После одобрения приступили к ремонту. Затем позвонили из страховой компании и сказали приостановить ремонт, в связи с открытием новых обстоятельств. В ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вычеркнула часть суммы из заказ-наряда, поэтому истцу было предложено самостоятельно оплатить часть необходимой суммы. В ДД.ММ.ГГГГ страхования компания оплатила -СУММА5-.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой а\м -МАРКА- р\н № по страховым рискам: ущерб, угон, на -СУММА2- без франшизы с уплатой необходимых страховых взносов в сумме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором а\м истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Ответчик, не оспаривая, что с а\м истца произошел страховой случай, направил а\м истца на ремонт в СТО -НАЗВАНИЕ1- и в последующем оплатил часть проведенных ремонтных работ в -СУММА6-. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, отдельно выписанным заказом-нарядом (л.д. 6-7), пояснениями свидетеля. Однако остальную часть стоимости ремонтных работ для устранения повреждений, полученных в ДТП ответчик не оплатил, и истец сам оплатил необходимую часть, что подтверждается пояснениями истца и заказом-нарядом, иными документами на -СУММА- (л.д. 5, 40 -41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суду не представлено доказательств и документов, обосновывающих правомерность не выплаты страхового возмещения в необходимо размере, определенном станцией технического обслуживания.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора страхования, его целью является возмещение прямого реального ущерба, соответственно, при таких обстоятельствах суд считает отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме необоснованным, обязательства ответчиком должны быть выполнены в соответствии с законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом при оплате юридической помощи - -СУММА3-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу Чупракова Д.В. страховое возмещение в -СУММА-, -СУММА3- расходов по оплате юридической помощи, -СУММА4- расходов по государственной пошлине.

На решение в 7 дней может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов